Справа № 939/2218/21
Іменем України
26 жовтня 2021 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021116120000361 від 25 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого монтажником в ТОВ "Будстальмонтаж", зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
25 серпня 2021 року близько 03 години 09 хвилин, ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу - автомобіля марки "Сіtroen berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на 49 км автодороги М-07 Київ-Ковель, в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, маючи при собі підроблене посвідчення серії НОМЕР_2 на його ім'я, придбане у невстановленої особи в серпні 2020 року (точне місце, дата та час досудовим розслідуванням невстановлені), був зупинений працівниками батальйону патрульної поліції в с.Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху України. Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім'я є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортним засобом категорії "В" і, таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного із порушенням Правил дорожнього руху, передбаченого ст. 126 КУпАП, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія НОМЕР_2 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних бланків документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, України, тобто використав завідомо підроблений документ.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 21 вересня 2021 року між прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 ..
Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити цю угоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов'язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.
Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення технічної експертизи документів у розмірі 1372,96 гривень.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_4 необхідно знищити, DVD-R диск "My MEDIA" на 4,7 GB, серійний номер с/н MAP626YB090806744 необхідно залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 вересня 2021 року між прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021116120000361 від 25 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення технічної експертизи документів у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім'я ОСОБА_4 знищити, DVD-R диск "My MEDIA" на 4,7 GB, серійний номер с/н MAP626YB090806744 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий-суддяОСОБА_6