Рішення від 26.10.2021 по справі 279/4387/21

Справа 279/4387/21

Номер провадження 2/279/4387/21

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21925,99 гривень.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, підписавши заяву б/н від 15.03.2010 року, згідно якоїйому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено . Оскільки відповідач порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, то виникла заборгованість в сумі 21925,99 гривень з яких: 21185,16 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 21185,16 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 740,83 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку. За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Спірний договір укладений між сторонами шляхом підписання заяви, у якій зазначено, що вона разом з пам"яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку становить договір про надання банківських послуг.

З матеріалів справи вбачається, що базова відсоткова ставка :36% з розрахунку 360 днів на рік. Порядок погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 зазначено, що після спливу визначеного договором строку позики, чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2ст.1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється .

Разом з тим, у матеріалах справи наявна довідка (а.с.18), із якої видно, що термін дії кредитної картки № НОМЕР_1 до 01/22. А тому сума заборгованості по відсотках підлягає стягненню з відповідача на користь позивача .

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Банком на обґрунтування своїх позовних вимог, розмір заборгованості відповідачки за договором від 15.03.2010 року станом на 11.07.2021 року складає 21925,99 гривень з яких: 21185,16 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 21185,16 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 740,83 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.

Банком до позовної заяви додано виписку по рахунку , яка свідчить про користування ОСОБА_1 кредитними коштами, підтверджує їх отримання відповідачем та наявність заборгованості.

Судовий збір суд стягує з відповідача .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.525, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 263-265, 268, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" - 21925 (двадцять одна тисяча дев"ятсот двадцять п"ять ) гривень 99 копійок заборгованості за договором б/н від 15.03.2010 року, з яких 21185,16 гривень заборгованості за тілом кредиту, 740,83 гривень заборгованості за відсотками, а також судовий збір в сумі 2270 гривень..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.П.Коваленко

Попередній документ
100566898
Наступний документ
100566900
Інформація про рішення:
№ рішення: 100566899
№ справи: 279/4387/21
Дата рішення: 26.10.2021
Дата публікації: 26.10.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Розклад засідань:
06.09.2021 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
13.10.2021 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
Коваленко В.П.
суддя-доповідач:
Коваленко В.П.
відповідач:
Сорока Ігор Миколайович
позивач:
акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
представник позивача:
Дашко Володимир Миколайович