Справа №295/10459/21
Категорія 304
3/295/3527/21
25.10.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
03.08.2021 о 11-00 год., ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, під час ранкового шикування на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву, у якій вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, визнав та просив розглядати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебуванні військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ №173 від 03.08.2021;чеком тесту №144 від 03.08.2021 приладу «Алконт-М»; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу №25, з якого вбачається, шор ОСОБА_1 03.08.2021, мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Оглядом встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння - 1,25 ‰, з результатом огляду
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд проведено за допомогою приладу «Алконт-М», результат якого показав 1,25 ‰ алкоголю, з результатом дослідження ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом у відповідній графі акту.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г. В. Панченко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення