Дата документу 25.10.2021
Справа № 501/3847/21
2-а/501/40/21
25 жовтня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей ст.ст.160-161, 169-170 КАС України по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1
до
відповідача: Управління пенсійного фонду України
предмет та підстави позову: про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 18.10.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Разом з тим, ч.1 ст.20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму,членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій,їх посадових та службових осіб,творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств,що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради,кандидатів на посаду сільського,селищного голови,їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або)забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами,які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Вказаний перелік є вичерпним, а тому з вищезазначеного вбачається, що заявлені позивачем адміністративні позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному суді, оскільки із матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржуються дії Управління пенсійного фонду України щодо перерахунку (відмови у перерахунку) пенсії, розгляд яких не відноситься до категорій, передбачених пунктами 1-3 ч.1 ст.20 КАС України.
Одночасно, ч.2 ст.20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Таким чином, законодавцем визначено, що дана категорія адміністративних справ розглядається саме окружними адміністративними судами.
Також положеннями ст.318 КАС України передбачено підстави для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Так відповідно до частини 1 вищевказаної статті рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким чином, суд зазначає, що при вирішенні даної справи по суті шляхом ухвалення Іллічівським міським судом Одеської області відповідного рішення суду, останнє (у разі його оскарження до апеляційного суду) в обов'язковому порядку буде скасовано судом апеляційної інстанції з одночасним направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, оскільки таке рішення буде ухвалене судом з порушенням правил предметної юрисдикції адміністративних судів (підсудності), визначених статями 20, 22, 25-28 цього Кодексу. Тобто, розгляд даної адміністративної справи саме Іллічівським міським судом Одеської області призведе до обмеження прав учасників справи, зокрема, й прав позивача.
За таких обставин, справу слід направити по підсудності до Одеського окружного адміністративного суду (м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14).
Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 30, 294-295 КАС України, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - передати до Одеського окружного адміністративного суду (м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко