щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
25 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2184/21 пров. № А/857/17129/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-Трейд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 300/2184/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою ідповідальністю "Франко-Трейд" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року вказану справу призначено до розгляду на 26 жовтня 2021 року о 14:45 в залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-Трейд" надіслано на адресу апеляційного суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За правилами частини третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Приписами частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»), суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача.
Керуючись статтями 195, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-Трейд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 300/2184/21 задовольнити.
Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-Трейд" в судовому засіданні, призначеному на 26 жовтня 2021 року о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов