Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/687/19
Провадження № 1-кп/758/332/21
25.10.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018100070004551, внесеного до ЄРДР 27.11.2018 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.01.2020 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
27.11.2018 року, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Мостицька, 26, де у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме буферних ліфтових пружин, що належать Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» код ЄДРПОУ: 39609111.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 зайшов до першого під'їзду будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись на першому поверсі вказаного будинку, впевнившись, в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перевіривши, що ліфтова кабіна не знаходиться на першому поверсі, за допомогою невстановленого предмету, шляхом впливу на механізм відкривання ліфтових дверей, відкрив зовнішні двері ліфту, де за допомогою сили демонтував три буферних пружини С 125.033 ліфтової кабіни, що належать Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», вартістю за кожну пружину, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.12.2018 року №12-4/2129, складає 1125,00 грн., а всього на загальну суму 3375,00 грн. Після чого, три буферних пружини С 125.033 ліфтової кабіни помістив до сумки чорного кольору, яку мав при собі.
В подальшому, ОСОБА_5 разом із викраденим майном, видаючи себе перед місцевими мешканцями за нового двірника покинув місце вчинення кримінального правопорушення, проте був затриманий співробітниками поліції поряд із місцем вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останнього було затримано співробітниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 27.11.2018 року о 12:00 год. був на вул. Мостицька, 26, де у першому під'їзді на першому поверсі впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, та відкрив двері ліфту, звідки демонтував три буферних пружини і помістив їх до своєї сумки чорного кольору та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, проте був затриманий співробітниками поліції у зв'язку з чим не закінчив свій злочин до кінця.
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), конкретні обставини справи та особу винного, який раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, на шлях виправлення і перевиховання не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже належних висновків для себе не робить, та саме таким злочинним шляхом заробляє собі на життя, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.12.2017 року з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Гостра інтоксикація.», має постійне місце проживання та реєстрації, не працевлаштований.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який раніше судимий та вчиняє нові корисливі умисні злочини, отже належних висновків для себе не робить та саме таким злочинним шляхом заробляє собі на життя, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений 24.01.2020 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, а як регламентовано ст. 70 КК України, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відсутній.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 04.05.2019 року, як зазначено у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув'язнення з 04.05.2019 року до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлявся.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 286 грн. 00 коп.
Речові докази: сім буферних пружин С 125.033 ліфтової кабіни - залишити потерпілому КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», як законному власнику. Диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_6