печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25722/21-ц
Категорія 17
25 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Волкова С.Я.
секретар судового засідання Топал А.І.
справа № 757/25722/21-ц
учасники справи:
позивач: Управління поліції охорони в м. Києві
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу,
установив:
Управління поліції охорони в м. Києві звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача 404,00 грн заборгованість за послуги охорони, 394,00 грн пені, посилаючись на те, що 20.08.2013 р. із відповідачем було укладено договір № 4208Д.кв.2013 Печ. на надання послуг охорони майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян, на підставі якого відповідачу надавалися послуги з охорони майна у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач порушила умови укладеного договору в частині термінів оплати послуг, з 01.12.2020 р. квартира була знята з-під охорони.
Ухвалою суду від 03.06.2021 р. відкрито провадження у справі.
Повідомленням суду від 03.06.2021 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз'яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.
Згідно частини першої статті 174 ЦПК України, що регулює питання видів та змісту заява про суті справи, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Означене є правом учасників справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подала.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
20.08.2013 р. між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) укладено договір № 4208Д.кв.2013 Печ. на надання послуг охорони майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснювати охорону майна замовника на об'єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (пункт 2.1 договору); вартість послуг виконавця за цим договором визначається на підставі погоджених сторонами у протоколі погодження договірної ціни (пункт 3.1 договору), оплата послуг виконавця за цим договором здійснюється замовником щомісячно в порядку передоплати до 5-го числа місяця, у якому надаються послуги охорони, шляхом перерахування замовником грошових коштів на рахунок виконавця в сумі, визначеній в пункті 3.1 договору. Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць з першого по останній день місяця. Оплата послуг виконавця повинна здійснюватися замовником у повному обсязі за розрахунковий період (пункт 3.1 договору).
За умовами укладеного договору за кожен день прострочення оплати за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (пункт 7.2.1 договору).
Згідно пункту 10.1 договору договір набирає чинності з 20.08.2013 р. та є чинним протягом 3 місяців. Договір вважається поновленим на строк, встановлений пунктом 10.1 договору, якщо жодна із сторін не менше ніж за 15-ть днів до закінчення строку чинності договору письмово не заявить про його припинення. Кількість разів поновлення договору не обмежується (пункт 10.2 договору).
01.12.2015 р. між ОСОБА_1 , Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві та Управлінням поліції охорони в м. Києві було укладено додаткову угоду про заміну сторони в договорі № 4208 від 20.08.2013 р., за умовами якої, починаючи з 01.12.2015 р., права та обов'язки за договором від 20.08.2013 р. № 4208 переходять від Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до Управління поліції охорони в м. Києві.
Відповідно до довідки Управління поліції охорони в м. Києві станом на 05.05.2021 р. сума основного боргу відповідача перед позивачем за надані послуги складає 404,00 грн, у тому числі: за жовтень 2020 р. - 202,00 грн, за листопад 2020 р. - 202,00 грн; у відповідності до пункту 7.2.1 договору нараховано пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості, у тому числі: за жовтень - 212,00 грн, за листопада - 182,00 грн.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Враховуючи викладене, та, зважаючи на те, що відповідач зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих у період з жовтня 2020 р. по листопад 2020 р. послуг з охорони майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян, не виконала належним чином, нарахована позивачем за означений період заборгованість, а також пеня підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку, при цьому відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надала. За викладених обставин, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позовної заяви та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем на виконання вимог статті 81 ЦПК України доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження матеріалами справи.
У зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 270,00 грн відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Управління поліції охорони в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, ЄДРПОУ: 40109147, п/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) 404,00 грн заборгованості, 394,00 грн пені, 2 270,00 судового збору, а всього 3 068,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Управління поліції охорони в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, ЄДРПОУ: 40109147).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Волкова С.Я.