печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56183/21-к
23 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020100060003066 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному № 12020100060003066 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
В обґрунтування доводів клопотання, слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100060003066 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено що до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу неналежного виконання медичними працівниками Перинатального центру м. Києва своїх професійних обов'язків, що спричинило тяжкі наслідки новонародженому.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 яка пояснила що 21.08.2018 каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до Перинатального центру міста Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 9, з попереднім діагнозом періодичне підтікання навколоплідних вод. На той момент остання була на 25 тижні вагітності, до медичної установи звернулася з метою збереження вагітності.
Під час огляду у приймальному відділенні інтерн східної національності не зміг поставити діагноз, оскільки не може впевнено сказати, чи дійсно в останньої почали підтікати води, чи ні. Згодом після оформлення документів, вже у відділенні черговий лікар повідомила що «ніхто нічого зберігати не буде»(тобто вагітність).
Наступного дня палатний лікар ОСОБА_5 розповів, останній, що можуть запропонувати оперативне втручання, тобто провести кесарів розтин з метою родорозродження. При цьому, мені також було повідомлено про те, що я можу відмовитися від такого оперативного втручання. Цього ж дня завідуюча відділенням патології вагітності ОСОБА_6 повідомила, що консиліумом у складі головного лікаря (на той час) ОСОБА_7 , заступника головного лікаря ОСОБА_8 та іншими лікарями прийнято рішення про проведення оперативного втручання кесарів розтин. Разом з тим, жодних досліджень проведено не було, в тому числі, не було проведено ультразвукове дослідження, також не було проведено огляду на що ОСОБА_4 склала письмову відмову від проведення оперативного втручання.
Після написання відмови, останню було переведено на інший поверх, до іншого палатного лікаря ОСОБА_9 , яка умовила ОСОБА_4 підписати згоду на оперативне втручання.
Через тиждень, напередодні та в день проведення оперативного втручання не було зроблено ультразвукове дослідження, оскільки палатний лікар ОСОБА_9 пояснила, що лікар-діагност «може не захотіти робити ОСОБА_10 , оскільки робив його вже раніше».
Оперативне втручання було проведено попри наявність письмової відмови на таке втручання, якою остання просила відкласти операцію до 31.08.2018 року, та, в подальшому, мала на меті, продовжити цей строк, оскільки всі аналізи були в нормі.
29.08.2018 року було здійснено оперативне втручання- кесарів розтин.
ІНФОРМАЦІЯ_2 новонароджена дитина померла.
Відповідно до довідки про причину смерті від 05.09.2018 року причиною смерті є вроджена вада розвитку легень.
Випискою з протоколу патологоанатомічного дослідження № 299 від 05.09.2018 року по 12.09.2018 року новонародженого Орлової (дівчинка) основним захворюванням встановлено внутрішньошлуночкові крововиливи, ускладнення основного захворювання: набряк головного мозку, крововилив у легені, гепатомегалія, супутні захворювання: недоношеність. Причиною смерті були внутрішньошлуночкові крововиливи в бокові шлуночки головного мозку та крововилив у легені.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КК України, є не тяжким злочином та передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Строк досудового розслідування закінчився 16.10.2021.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити на підставі наявних доказів..
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, станом на 16.10.2021 будь-якій особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5. Ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
За викладених обставин подане клопотання слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020100060003066 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1