печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51156/21-к
23 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі:
особи, відносно якої вирішується питання передачі (екстрадиції), ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 ,
23.09.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання для забезпечення видачі на запит Російської Федерації, ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що термін дії міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 30.07.2021 закінчується 27.09.2021, разом з тим з метою видачі особи на запит іноземної держави виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладених на нього обов'язків:
- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- повідомляти прокурора про зміну засобів зв'язку;
- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. ОСОБА_3 підтримав свого захисника.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Обгрунтовуючи матеріали клопотання прокурор зазначив наступне:
08.02.2020 о 17 годині 35 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу № 846 сполученням «Київ-Мінськ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2020 відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, до 18.03.2020 включно.
Офісом Генерального прокурора отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.
12.03.2020 до прокуратури Київської області надійшло доручення Офісу Генерального прокуратури України на проведення, відповідно до вимог ст. 587 КПК України, екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Російської Федерації.
У ході екстрадиційної перевірки підготовлені запити до органів Державної міграційної служби України з приводу звернення ОСОБА_3 за захистом.
Офісом Генерального прокурора встановлено, що ОСОБА_3 06.07.2020 звернувся із заявою до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області № 270 від 24.07.2020 ОСОБА_3 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Дане рішення оскаржено останнім до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа № 640/18263/20). Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 відкрито провадження. Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2021 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді, у провадженні якої перебувала вказана справа, адміністративну справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_8 . Судовий розгляд триває, рішення, на даний час, не прийнято. На даний час екстрадиційна перевірка триває.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2020 до громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано екстрадиційний арешт до 14.05.2020.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2020 громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) змінено на домашній арешт строком до 06.07.2020.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.06.2020 в задоволені апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2020 відмовлено, а ухвала залишена без змін.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2020 та 01.09.2020 громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід домашній арешт, в певний період доби, строком до 30.10.2020.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2020 громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, до 26.12.2020.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2020, 18.02.2021, 08.04.2021, 03.06.2021 та від 30.07.2021 ОСОБА_3 продовжено строк дії обов'язків особистого зобов'язання до 27.09.2021.
Відповідно до інформації та матеріалів, наданих російською стороною ОСОБА_3 розшукується у зв'язку з вчиненням останнім злочинів, передбачених ч. 3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації (замах на незаконний збут наркотичних речовин та незаконний збут психотропних речовин у великому розмірі).
Постановою СВ УФСБ Росії по Тверській області від 12.08.2019 ОСОБА_3 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації.
Постановою СВ УФСБ Росії по Тверській області від 21.05.2019 ОСОБА_3 оголошено в розшук.
Постановою 1 відділу ВЕБ УФСБ Росії по Тверській області від 20.08.2019 ОСОБА_3 оголошено в міжнародний розшук.
Постановою Пролетарського районного суду м. Тверь від 30.07.2019 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Відповідно до наявних матеріалів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 (закінчений замах на незаконний збут психотропних речовин, з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж, зокрема Інтернет, групою осіб за попередньою змовою, в особливо великому розмірі) та п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (незаконний збут психотропних речовин у великих розмірах) КК Російської Федерації.
Вказані злочини в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, строк покарання за яке передбачено позбавлення волі до 12 років, а тому є екстрадиційними злочинами.
Строк давності притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, зважаючи на вчинення ним злочинів в 2017-2018 роках, відповідно ст. 49 КК України не закінчився.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.
Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.
Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов'язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.
Як визначено у ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов'язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров'я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв'язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.
Крім цього продовжуючи відносно затриманого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити покладені на нього наступні обов'язки:
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;
- повідомляти прокурора про зміну своїх засобів зв'язку;
- здати / залишити на зберіганні у прокуратурі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстракцію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Враховуючи викладене, керуючись п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу вигляді особистого зобов'язання строком на два місяця відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до 23 листопада 2021 року включно або до моменту фактичної передачі (екстрадиції).
Зобов'язати ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов'язки, визначені частиною п'ятою ст. 194 КПК України, а саме:
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;
- повідомляти прокурора про зміну своїх засобів зв'язку;
- здати / залишити на зберіганні у прокуратурі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстракцію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1