Справа № 758/6933/21
25 жовтня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 286, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Гончарука Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 04 серпня 2021 року. Проте, апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку лише 01 вересня 2021 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
21 жовтня 2021 року апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання вмотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 27 серпня 2021 року, тому відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України скаржник має право на поновлення пропущеного строку.
За правилами ч. 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи надані докази, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст.306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 286, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Гончарука Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Встановити строк до 03 листопада 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.О. Лічевецький
Судді В.П. Мельничук
О.М. Оксененко