Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" червня 2010 р. Справа № 47/102-10
вх. № 2203/5-47
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія Плюс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків", м. Харків
про стягнення 51 944,54 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євразія Плюс" (позивач) звернулося з позовом щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" основної заборгованості у розмірі 45 360,86 грн. та пені у розмірі 1 426,88 грн., які виникли внаслідок несплати відповідачем отриманого товару на підставі договору №136/12-08 РХ від 18.12.2008 р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 517,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
12 квітня 2010 року позивачем надана заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. №7141) в якій просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 50 360,86 грн. та пеню у розмірі 1 583,68 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 року вищевказані уточнення позовних вимог прийняті судом та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін.
Ухвалою заступника Голови господарського суду Харківської області від 17 травня 2010 року строк розгляду справи № 47/102-10 продовжено строком на один місяць до 18 червня 2010 року.
У судовому засіданні 16 червня 2010 року оголошувалась перерва до 17 червня 2010 року о 10-00 годині.
Присутній представник позивача у судовому засіданні надав заяву про відмову від позову (вх. №2680), у зв"язку з погашенням відповідачем суми боргу у повному обсязі, яка була судом розглянута та долучена до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 18.12.2008 року було укладено договір № 136/12-08РХ (далі - договір) зі строком дії до 31.12.09 р.
18.12.2008 р. Між Позивачем та Відповідачем також було укладено Угоду про умови - Додаток № 2009/Харків до договору.
Пунктом 1.1. Договору передбачено - Постачальник (Позивач) зобов'язується доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним Договором строки непродовольчу продукцію (Товар) у власність Покупця (Відповідач), а Покупець зобов'язується приймати товар у власність і оплачувати його па умовах Договору.
Під час розгляду справи позивач відмовився від позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відмову від позову підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія плюс" (позивача) Вернигорою Юрієм Павловичем, який діє на підставі довіреності, виданої 05 березня 2010 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія плюс" Мацкулою Євгеном Богдановичем, який діє на підставі Статуту. Відповідно до цієї довіреності Вернигорі Юрію Павловичу було надано право представляти підприємство в усіх судах України будь-якої інстанції, зокрема повністю відмовлятися від позову.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України та задоволення заяви позивача про відмову від позову.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем держмито у розмірі 519,74 грн. згідно Декрету Кабінета Міністрів України "Про державне мито" та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року за № 411, що становить 236,00 грн. при відмові позивача від позову не підлягає відшкодуванню (покладанню на відповідача або поверненню з Держбюджету) та покладається на позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.49, ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суд, -
1. Заяву позивача про відмову від позову задовольнити.
2.Провадження у справі припинити .
Суддя
Справа №47/102-10