Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" червня 2010 р. Справа № 47/83-09 (н.в.о. 47/366-08)
вх. номер 6736/5-47 (н.в.о. 7752/5-47)
Суддя Господарського суду Харківської області
при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.
за участю представників сторін:
Заявника - Богославця С.В. довіреність б/н від 01.06.10 р.;
позивача - не з"явився;
розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства "Оболонь" м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс", с. Високий
про стягнення 663288,00 грн.
17 серпня 2009 року до господарського суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами звернулось ТОВ "Тандем плюс". Заявник просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2009р. по справі № 47/366-08.
Відповідач у судовому засіданні 03 вересня 2009 року, надав клопотання про призначення судової економічної експертизи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2010 року задоволено клопотання відповідача та призначено судово - економічну експертизу, доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, у зв"язку з чим зупинено провадження по справі.
04 березня 2010 р. від експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок № 8335 судову - економічної експертизи від 27 січня 2010 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2010 року було поновлено провадження у справі та заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами призначена до розгляду у судовому засіданні.
Заявник у судовому засіданні 02 червня 2010 р. надав клопотання, в якому просив призначити додаткову судову економічну експертизу, у зв"язку з тим, що для дослідження питання: - чи підтверджується документально наявність заборгованості ТОВ "Тандем плюс" перед ЗАТ "Оболонь" в частині повернення зворотньої тари (КЕГів) в рамках договору купівлі - продажу №66/40 від 27.02.2007 року, були надані відповідачем не в повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 червня 2010 року задоволено клопотання відповідача та призначено додаткову судову - економічну експертизу, доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, у зв"язку з чим зупинено провадження по справі.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2010 року було поновлено провадження у справі та заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами призначена до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні 16 червня 2010 року оголошувалась перерва до 17 червня 2010 року о 10-00 годині.
Присутній представник заявника у судовому засіданні надав клопотання про уточнення заяви про перегляд судового рішення від 02 червня 2009 року за нововиявленими обставинами та просить вищевказане рішення скасувати в частині стягнення 581160,00 грн. заборгованості з вартості неповерненої тари, а в частині припинення провадження по справі залишити без змін. Відповідно до цього, суд приймає та задовольняє клопотання позивача як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд заяви з урахуванням цих змін.
Представник позивача у судове засідання не з"явився.
Суд, розглянувши матеріали справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем - плюс” про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 02 червня 2009 року по справі №47/366-08 за нововиявленими обставинами, вислухавши заявника, встановив наступне, що між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу продукції № 66/40 від 27.02.2007 року.
Відповідно до п. 1 розділу І Договору ЗАТ "Оболонь" (продавець) зобов'язаний виготовляти і продавати продукцію, а ТОВ "ТАНДЕМ плюс" (покупець) зобов'язується своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах Договору та повертати тару в строк та на умовах, передбачених даним Договором.
Згідно п. 8 розділу II Договору покупець зобов'язаний повертати продавцю пляшку (якщо пляшка зворотна) - 95 % від поставленої кількості; кеги, вуглекислотні балони, ящики, піддони -100%. Вся зворотна тара повинна бути повернута покупцем продавцю в термін не більше 30 діб з дня отримання продукції, кеги в термін не більше: 18 діб - для літніх місяців (червень - серпень); 21 добу - для весняних та осінніх місяців (березень-травень та вересень-листопад відповідно); 23 доби - для зимових місяців (грудень-лютий), вуглекислотні балони в термін не більше 30 діб.
Відповідно до п. 12 розділу III Договору в разі втрати, пошкодження або неповернення кегів та вуглекислотних балонів в строк, покупець зобов'язаний відшкодувати їх вартість разом з ПДВ, виходячи з того, що: вартість одного кега (50 літрів, 30 літрів) складає 88 Євро без ПДВ або (на розсуд продавця) - 580 гривень без ПДВ; вартість одного вуглекислотного балона (6,7 л сірий, 10 л чорний, 20 л) складає 250 гривень без ПДВ. Покупцю необхідно провести перерахунок вартості кегів в українську гривню згідно курсу гривні до Євро (визначеному Національним банком України в день проведення платежу), та самостійно провести відшкодування на протязі трьох діб з моменту, коли покупець зобов'язаний був повернути тару або з моменту вимоги продавця.
Позивач вважаючи свої права, які випливають із зазначеного договору порушеними, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованості в розмірі вартості неповерненої тари (кегів) в сумі 663288,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі - продажу продукції № 66/40 від 27.02.2007 року відповідачу була продана та відвантажена пивобезалкогольна продукція та тара. Позивач вказує, що відповідно умов договору відповідач зобов'язався повертати 100 % тари (кегів), а у разі неповернення сплачувати їх вартість, проте відповідач не повернув 676 шт. кег (50 л) та 277 шт. кег (30 л.), внаслідок чого у відповідача виникло зобов'язання щодо сплати їх вартості в сумі 663288,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після звернення з позовом до суду частково повернув спірну тару, що підтверджується видатковою накладною (повернення) № ТП-0000081 від 22.10.2008 року, відповідно якої відповідач повернув позивачеві 69 шт. кегів по 50 л. та 49 шт. кегів по 30 л., відповідач виконав свої зобов'язання за договором щодо повернення зворотної тари у кількості 118 шт. кегів на загальну суму 82128,00 грн., позивач прийняв спірну тару та в судовому засіданні підтвердив виконання відповідачем своїх зобов'язаня в цій частині, провадження у справі в частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 82128,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2009р. у справі № 47/366-08 позов задоволено частково в сумі 581160,00 грн. та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ плюс" на користь Закритого акціонерного товариства "Оболонь" 581160,00 грн. заборгованості з вартості неповерненої тари, 6632,88 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В решті частині позовних вимог щодо стягнення 82128,00 грн. провадження у справі припинено.
Під час перегляду зазначеного рішення за нововиявленими обставинами, перевіряючи доводи, наведені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс" та вивчаючи висновки експертів Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, суд встановив, що у відповідача (заявника) не має заборгованості перед позивачем, оскільки відповідач виконав свої зобов"язання за договором та повернув 835 шт. кегів загальною вартістю 581160,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Викладене свідчить, що зазначені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс" обставини знаходять своє підтвердження у матеріалах справи. Ці обставини згідно ст.112 Господарського процесуального кодексу України вважаються нововиявленими - вони існували на момент винесення рішення по справі проте не були бути відомі заявникові. Також ці обставини мають істотне значення для справи, оскільки прямо впливають на результат її розгляду. За таких обставин, з урахуванням ст.112, 114 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є законною та обґрунтованою, у зв"язку з чим підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 112-114 ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання про уточнення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 02.06.09 року - задовольнити та розгляд заяви продовжити з урахуванням цих змін.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 02.06.09 по справі №47/366-08 задовольнити.
3. Рішення господарського суду Харківської області від 02.06.09 по справі №47/366-08 в частині стягнення 581160,00 грн. заборгованості з вартості неповерненої тари - скасувати та прийняти нове:
- У задоволенні позову про стягнення відмовити 581160,00 грн. заборгованості з вартості неповерненої тари - відмовити.
5. В частині припинення провадження у справі у розмірі 82128,00 грн. рішення залишити без змін.
Суддя
Справа №47/83-09
Повний текст рішення підписано 17 червня 2010 року.