Справа № 3-1287/10
Іменем України
23 червня 2010 року м. Вінниця
Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого слюсарем,
за 122-2, ч.3 ст.122 КУпАП,
15.05.2010 року, приблизно о 17.30 годині, на 32км. автодороги Київ-Чоп в с. Гурівщина, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211140», д/н НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 123 км/год. Тобто не виконав вимоги знаку 5.45(60км/год.), перевищивши швидкість на 63 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» № 0711211. Крім того, на вимогу працівника міліції не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-2, ч.3 ст.122 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою вину при умові, що адміністративне стягнення буде у виді штрафу розміром 170 грн.
Винуватість ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ № 305141, який складено в присутності свідка ОСОБА_2, рапортами працівників міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких вони на дорозі Київ-Чоп в с. Гурівщина за перевищення швидкості зупинявся автомобіль «ВАЗ-211140» д/н НОМЕР_2, який рухався зі швидкістю 123км/год. при обмеженні 60км/год. На вимогу працівника міліції, подану завчасно жезлом та свистком водій - ОСОБА_1 не зупинився, а збільшивши швидкість проїхав далі. Однак був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Volkswagen», д/н 0286 зі встановленими спеціальними звуковими та світловими пристроями на 28км а/д Київ-Чоп в с. Мрія К.-Святошинського району Київської області. Свідком даної події був ОСОБА_2, який рухався на своєму автомобілі «BMW”, д/н НОМЕР_1 та все бачив.
Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-2, ч.3 ст.122 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його відношення до вчиненого, ступінь його вини, майновий стан(працює слюсарем), а також те, що відповідно до даних ДАІ ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення. Враховуючи вищенаведене, суд на підставі ст. 36 КУпАП, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.3 КУпАП у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 122-2, ч.3 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя