Справа № 2-а-1397\10
24 червня 2010 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд у складі головуючого судді Томащака А.С., при секретарі Бережній В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 27.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУПАП в розмірі 500грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою від 27.03.2010 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме за те, що він повертаючи праворуч не дав дорогу пішоходам які переходили проїзну частину на яку він повертав і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500грн. за ст..122 ч.2 КУПАП.
Вважаючи, що адміністративне стягнення накладено неправомірно, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, тому просив суд скасувати оскаржувану постанову.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим позовні вимоги не визнав пояснивши, що працівник ДАІ при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв в межах наданих йому повноважень, тому просив суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З протоколу від 27.03.2010 року вбачається, що інспектором Республіканської роти ДПС при УДАІ України в АР Крим Ковалєнко Р.П. - ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме за те, що останній керуючи транспортним засобом та повертаючи праворуч не дав дорогу пішоходам які переходили проїзну частину на яку він повертав і на нього відповідно до постанови від 27.03.2010 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500грн. за ст..122 ч.2 КУПАП.
В своїх поясненнях долучених до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно повертаючи праворуч не дав дорогу пішоходам які переходили проїзну частину на яку він повертав.
З приводу своїх письмових пояснень ОСОБА_1 в ході судового засідання показав, що надав їх в зв'язку з тим, що вважав, що йому буде зроблено усне попередження.
Отже в ході судового засідання встановлено, що з боку ОСОБА_1 були порушені вимоги ПДР України, в зв'язку з чим працівником ДАІ на нього правомірно складено протокол та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2. ст..122 КУПАП в межах санкції цієї статті.
Крім того вказане правопорушення повністю визнав позивач по справі, про що власноруч підтвердив у письмових поясненнях долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.
Доводи позивача, що він не порушував правил дорожнього руху жодними доказами не підтверджено, про це у протоколі про адміністративне правопорушення позивачем не зазначено, інших доказів суду в цій частині не надано.
Разом з цим відповідно до ст.. 251 КУПАП пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності відносяться до доказів в справі про адміністративне правопорушення.
В силу вищевикладеного суд вважає, що дані обставини вказуються позивачем лише з метою ухилитися від адміністративної відповідальності.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.. 158-163 КАС України, ст.287-289, 293 КУПАП, суд
Постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови серії АК №108908 від 27.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500грн. за порушення ст.122 ч.2 КУПАП - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Сімферопольський районний суд шляхом подання протягом десяти днів з 29 червня 2010 року, тобто з дня складання постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.С. Томащак