Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" червня 2010 р. Справа № 05/116-10
вх. № 3801/5-05
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - ген. директора Горішного Ю.В.(наказ №89-к від 01.12.04 р.),
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полімери України" (м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфлон" (м. Харків)
про стягнення 16441,75 грн.,
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 15600,00 грн., пеню за несвоєчасну оплату в сумі 341,70 грн., річні в сумі 500,05 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті продукції за договором поставки №437/10 від 19.01.10 р.
09.06.10 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 14.06.10 р. о 16:30 год.
Відповідач надав відзив на позов, в якому вказує, що свої зобов'язання він виконав в повному обсязі, непорозуміння виникло по вині позивача внаслідок відсутності акту звірки взаєморозрахунків, оскільки сплата за отриманий товар була здійснена 15.02.10 р. платіжним дорученням №84 в сумі 15500,00 грн. і платіжним дорученням №387 від 18.05.10 р. в сумі 1000,00 грн., але по рахунку №140 від 23.02.10 р., який був повністю сплачений, в результаті чого виникла передплата в сумі 900,00 грн. по договору №437/10 від 19.01.10 р. та для закриття рахунку №ПЛ-0000134 від 15.02.10 р. здійснена сплата в сумі 100,00 грн. платіжним дорученням №455 від 08.06.10 р., тому просить провадження припинити, штрафні санкції не стягувати.
Позивач надав лист, в якому повідомив, що станом на 14.06.10 р. відповідач повністю сплатив суму боргу, а також долучає до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків.
14.06.10 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 16.06.10 р. о 11:00 год.
Після перерви представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.
Позивач надав заяву, в якій відмовляється від позову, стягнення штрафних санкцій: пені та річних, в зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу в повному обсязі.
Суд, перевіривши повноваження особи, що підписала заяву, а також те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на позивача.
Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі №05/116-10 припинити .
Суддя