25 жовтня 2021 року Справа №160/19510/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
20.10.2021р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради та просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачеві суми разової грошової допомоги за 2021 рік, яка виплачується щорічно до 5 травня учасникам бойових дій, в розмірі меншому, ніж п'ять мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачеві щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої суми.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За приписами ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправними таких рішення, дій або бездіяльності та зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Також, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що кожна особа може звернутися із позовом до суду у разі лише порушення її прав та інтересів та такі докази порушення прав позивач повинен додати до позову.
Як видно зі змісту позову позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачеві суми разової грошової допомоги за 2021 рік, яка виплачується щорічно до 5 травня учасниками бойових дій, в розмірі меншому, ніж п'ять мінімальних пенсій за віком, проте, доказів звернення позивачем до відповідача з приводу спірного питання та відмови у такій виплаті відповідачем, позивачем до позову не додано, в порушення ст.2, ст. 5, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Окрім того, у позові позивач зазначає, що він проходив службу в Управлінні військових сполучень на Придніпровській залізниці, яке перебуває на грошовому забезпеченні в Дніпропетровському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки та йому було виплачено щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 1491,00грн., згідно виписки по рахунку, яка ніби то сформована в особистому кабінеті позивача в інтернет-банкінгу «Приват24» АТКБ «ПРИВАТБАНК», проте, таких доказів позивачем до позову не додано, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що додана до позову копія документу «Ощадбанку» без назви, без підпису уповноваженої особи банку, не завірена належним чином у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не може вважатися випискою по рахунку у розумінні ст. 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не засвідчені у встановленому законодавством порядку, в порушення ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктами 4, 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин та не зазначено про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, з урахуванням того, що на підставі наказу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 22.03.2019 року №ОД-65/0/209-19 Про передачу функцій, починаючи з 2019 року функції з нарахування та здійснення соціальних виплат за КПКВК 2501150 передано до Комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, з урахуванням того, що на підставі наказу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 22.03.2019 року №ОД-65/0/209-19 Про передачу функцій, починаючи з 2019 року функції з нарахування та здійснення соціальних виплат за КПКВК 2501150 передано до Комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази звернення позивача та копії відповіді відповідача з приводу відмови у виплаті позивачеві щорічної разової грошової допомоги у розмірі встановленому законодавством; виписки або копії виписки по рахунку позивача завірених у встановленому порядку згідно до ч.4, ч.5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України про отримання позивачем щорічної разової грошової допомоги у розмірі 1491,00 грн. чи «Ощадбанку» чи «ПРИВАТБАНКУ» (з урахуванням того, що у позові зазначено два банки) з дотриманням ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог ст. 2, ст. 5, п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч. 4 ст. 161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачеві у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, з урахуванням того, що на підставі наказу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 22.03.2019 року №ОД-65/0/209-19 Про передачу функцій, починаючи з 2019 року функції з нарахування та здійснення соціальних виплат за КПКВК 2501150 передано до Комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази звернення позивача та копії відповіді відповідача з приводу відмови у виплаті позивачеві щорічної разової грошової допомоги у розмірі встановленому законодавством; виписки або копії виписки по рахунку позивача завірених у встановленому порядку згідно до ч.4, ч.5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України про отримання позивачем щорічної разової грошової допомоги у розмірі 1491,00 грн. чи «Ощадбанку» чи «ПРИВАТБАНКУ» (з урахуванням того, що у позові зазначено два банки) з дотриманням ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог ст. 2, ст. 5, п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва