про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
23 жовтня 2021 р. Справа № 120/11166/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:
за позовом: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області
до: ОСОБА_1
про: стягнення вартості предметів однострою
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - ГУНП у Вінницькій області) до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою .
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що наказом ГУНП у Вінницькій області № 80 о/с від 31.05.2021 року ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 31.05.2021.
Відповідно до Порядку № 772 ГУНП у Вінницькій області 21.05.2021 видано наказ № 771 «Про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився", яким ОСОБА_1 зобов'язано відшкодувати вартість предметів особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився в розмірі 4100,60 грн.
Оскільки відповідач добровільно не відшкодував вартість предметів особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, позивач звернувся до суду.
Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. Клопотання мотивоване тим, що позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом в порядку ЦПК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2021 закрито провадження у справі №130/1966/21 за позовом ГУНП у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок відшкодування частини вартості предметів однострою особистого користування, на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто у зв'язку з тим, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У цій же ухвалі позивачу роз'яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Тому, позивач просить поновити строк звернення до суду з поважних причин.
Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Враховуючи надані позивачем пояснення, суд доходить висновку, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 171 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Суд зазначає, що під час вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, судом відповідно до вимог ч.3 ст.171 КАС України направлено запити до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області та до виконавчих органів місцевого самоврядування.
З урахуванням зазначеного, вирішення питання про відкриття провадження у справі відкладалося до моменту отримання судом відповіді на запити.
При цьому, у відповідях на запити відсутня інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 121, 122, 171, 248, 256, 262 КАС України, -
1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити строк звернення до суду з цим позовом.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.
3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповідід на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
5.Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Роз'яснити сторонам, що згідно положень ч.7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
8. Копії ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна