Ухвала від 25.10.2021 по справі 908/2097/20

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

м. Київ

cправа № 908/2097/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго", позивач, скаржник) звернулося 20.09.2021 через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021 (повний текст постанови виготовлено 30.08.2021) зі справи № 908/2097/20; рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2021 у цій справі залишити без змін. Крім того, скаржник просить передати справу на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційна скарга ПАТ "Запоріжжяобленерго" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2020 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 102 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у 2020 році в справі № 908/2097/20 подано позов про визнання частково недійсними правочинів у формі заяви: від 12.12.2019 за № 42-30/27110; від 28.12.2019 за № 42-30/28655.

Рішенням місцевого суду від 25.01.2021 позов задоволено.

За результатом апеляційного розгляду, постановою апеляційного господарського суду від 25.08.2021, рішення місцевого суду скасовано; прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ПАТ "Запоріжжяобленерго" оскаржує постанову апеляційної інстанції повністю. Отже, предметом касаційного розгляду є дві немайнові вимоги. З урахуванням викладеного та беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги, мав бути сплачений судовий збір за дві немайнові вимоги 8 408 грн. [2 102 грн. (за 1 немайнову вимогу) х2 х200%]. Натомість додатки до касаційної скарги не містять належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. При цьому касаційна скарга містить вимогу про покладення судового збору на відповідача (пункт 4).

Суд касаційної інстанції зазначає, що ПАТ "Запоріжжяобленерго" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: на суму 8 408 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Щодо клопотання скаржника про передачу справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга ПАТ "Запоріжжяобленерго" у справі № 908/2097/20 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про передачу справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021 зі справи № 908/2097/20 залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Попередній документ
100544473
Наступний документ
100544475
Інформація про рішення:
№ рішення: 100544474
№ справи: 908/2097/20
Дата рішення: 25.10.2021
Дата публікації: 26.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (26.04.2021)
Дата надходження: 13.08.2020
Предмет позову: про визнання правочинів недійсними
Розклад засідань:
14.09.2020 10:15 Господарський суд Запорізької області
26.10.2020 12:30 Господарський суд Запорізької області
11.11.2020 11:15 Господарський суд Запорізької області
25.11.2020 11:15 Господарський суд Запорізької області
23.12.2020 12:30 Господарський суд Запорізької області
11.01.2021 11:45 Господарський суд Запорізької області
25.01.2021 12:40 Господарський суд Запорізької області
07.07.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.08.2021 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
28.08.2021 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2021 10:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕНЕДИСЮК І М
суддя-доповідач:
АЗІЗБЕКЯН Т А
АЗІЗБЕКЯН Т А
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕНЕДИСЮК І М
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" В ОСОБІ ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ"
за участю:
ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
заявник:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
заявник апеляційної інстанції:
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" В ОСОБІ ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом"
позивач (заявник):
Н.С. Білич
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
представник заявника:
ФІЛІЯ "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ"
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М