про відмову у видачі судового наказу
21.10.2021м. СумиСправа № 920/1136/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву стягувача - Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, ідентифікаційний код 23293513) від 01.10.2021 № 59-15/3479 (вх. № 3769 від 19.10.2021) до боржника - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «І. Сірка 18» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 18, ідентифікацій код 42633280) про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 17 026,31 грн вартості необлікованої електричної енергії,
без виклику представників учасників справи.
Суть питання, що вирішується ухвалою суду.
19.10.2021 до Господарського суду Сумської області звернувся представник стягувача - Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, ідентифікаційний код 23293513) із заявою від 01.10.2021 № 59-15/3479 (вх. № 3769 від 19.10.2021) до боржника - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «І. Сірка 18» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 18, ідентифікацій код 42633280) про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 17 026,31 грн вартості необлікованої електричної енергії.
Після дослідження матеріалів вищезазначеної заяви, суд дійшов висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.
Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Порядок та форма звернення до суду з заявою про видачу судового наказу до господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), зокрема, розділом II «Наказне провадження».
Положеннями частини першої статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Відповідно до частин другої - третьої статті 147 ГПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.
Згідно приписів частин першої, другої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).
Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
За частиною першою статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.
Стягувачем заявлено до боржника вимоги щодо стягнення 17 026,31 грн вартості необлікованої електричної енергії.
Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу судом встановлено наступне.
Між АТ «Сумиобленерго» та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «І. Сірка 18» 26.04.2019 укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1613454 (далі - договір) з метою живлення об'єктів споживача, розташованого за адресою: м. Суми, вул. І. Сірка, 18.
Відповідно до пп. 4 п. 6.2 договору споживач зобов'язується узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по об'єкту «Багатоквартирний житловий будинок» за адресою: м. Суми, вул. І. Сірка, 18, що є додатком № 6 до договору, межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності електромереж та установок встановлюється в точці підключення 2КЛ - 0,4 кВ до ВРП житлового будинку по вул. І. Сірка, буд. 18.
Згідно з п. 1.2.4 Правил точка розподілу (передачі) електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи. Оператор системи покриває всі витрати, пов'язані з транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії.
Виходячи з вищевикладеного, оператор системи розподілу забезпечує розподіл (передачу) електричної енергії в точку підключення 2КЛ - 0,4 кВ до ВРП житлового будинку по вул. І. Сірка, буд. 18 і покриває всі витрати, пов'язані з розподілом електроенергії саме до цієї точки.
Відповідно до пп. 5 п. 7.1 договору оператор системи має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Комісія з розгляду акту про порушення № 002897 від 17.06.2021 була призначена на 14:00 годину 27.07.2021, про що зазначено в п. 11 вказаного акту, один примірник якого отримав представник споживача.
27.07.2021 відбулось засідання Комісії філії «Сумський МРЕМ» АТ «Сумиобленерго» з розгляду акту про порушення за участю голови правління ОСББ «І. Сірка 18» Єрьоменка В.Г., який підтвердив факт самовільного підключення до електромереж, що живлять квартири. За результатами засідання комісії було прийнято рішення, що вартість необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення № 002897 від 17.06.2021, визначити згідно п. 8.4.12 Правил по формулі 8 п. 8.4.12 Правил. Для визначення потужності самовільного підключення застосувати формулу 9 п. 8.4.12 Правил, оскільки самовільне підключення здійснено до однієї фази. Силу струму, що може протікати по колу самовільного підключення визначити, виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі згідно з главою 1.3 ПУЕ приймається рівним 18 А (здійснено одне підключення одним двожильним проводом з мідними жилами перерізом 1,5 мм2, прокладено в трубі). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається 12 год/доб згідно п. 8.4.12 Правил. Косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, згідно п. 8.4.12 Правил приймається рівнем 0,9. Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням, визначено згідно пп. 2 п. 8.4.8 Правил, виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача з дня контрольного огляду засобу комерційного обліку до дня виявлення порушення, тобто з 23.02.2021 по 17.06.2021.
Рішення комісії оформлене 27.07.2021 протоколом № 1 засідання комісії філії «Сумський МРЕМ» АТ «Сумиобленерго» з розгляду акту про порушення № 002897 від 17.06.2021.
Протокол № 1 від 27.07.2021, а також розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення № 002897 від 17.06.2021 та рахунок № 810 від 27.07.2021 на оплату 28.07.2021 було відправлено на адресу Споживача засобами поштового зв'язку супровідним листом АТ «Сумиобленерго» від 28.07.2021 № 59-25/2550 (номер відправлення 4000100589472). Однак, вказаний лист з додатками було повернуто заявнику в зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Заявник зазначає, що боржником не було оплачено суму необлікованої електричної енергії у визначений законодавством термін, а тому він звернувся до суду із цією заявою про видачу судового наказу.
З вищевикладеного випливає, що заявник просить заявляє до стягнення з боржника вимоги на підставі рішення комісії філії «Сумський МРЕМ» АТ «Сумиобленерго», оформлене 27.07.2021 протоколом № 1 засідання комісії філії «Сумський МРЕМ» АТ «Сумиобленерго» з розгляду акту про порушення № 002897 від 17.06.2021.
Проте зазначена вимога заявника не є вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі у розумінні частини першої статті 148 ГПК України, а є вимогою про застосування оперативно-господарської санкції.
Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.
Належність права вимоги не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні 3 це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних господарсько- правових відносин.
Відповідно до статей 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.
Крім того, на думку суду, безспірність передбачає не лише те, що боржник не оспорює вимог заявника, оскільки боржник має право подати заяву про скасування судового наказу, а й те, що у суду не повинно виникати обґрунтованого сумніву у наявності спору про право та факту належності права вимоги. Отже, вимоги заявника повинні бути документально підтвердженими та безспірними, тобто не може викликати сумнівів ні момент настання права вимоги, ні сума грошових коштів.
З поданих стягувачем документів випливає, що між сторонами наявний спір про право.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника 17 026,31 грн вартості необлікованої електричної енергії.
Частиною другою статті 154 ГПК України унормовано, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до частини другої статті 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до частини другої статті 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись статтею 148, пунктом 3 частини першої статті 152 та статтями 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити Акціонерному товариству «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, ідентифікаційний код 23293513) у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з боржника - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «І. Сірка 18» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 18, ідентифікацій код 42633280) про стягнення 17 026,31 грн вартості необлікованої електричної енергії.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25 жовтня 2021.
3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Повну ухвалу складено та підписано суддею 25 жовтня 2021.
Суддя Ю.А. Джепа