65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"23" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2447/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Державного підприємства "ТВК" (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, селище міського типу Авангард, вул. Базова, 21) за вх. №3236/21 від 18.10.2021
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан Секюріті ЛТД" (65086, Одеська обл., Лиманський р-н, село Крижанівка(пн), вул.Бочарова генерала, будинок 44 А)
про визнання договору розірваним
подану у справі №916/2447/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан Секюріті ЛТД" (65086, Одеська обл., Лиманський р-н, село Крижанівка(пн), вул.Бочарова генерала, будинок 44 А)
до відповідача: Державного підприємства "ТВК" (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, селище міського типу Авангард, вул. Базова, 21)
про стягнення 507 677,44 грн
12.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тітан Секюріті ЛТД" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства "ТВК", в якій просить суд стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 514 032,28 грн, що складається з 12 000 грн - оплата вартості послуг за червень 2021 року за договором №ТО1-09/20 про технічне обслуговування системи відеоспостереження від 10.09.2020; 502 032,28 грн - сума збитків у вигляді упущеної вигоди, яка могла бути реально отримана за договором №17/08-20 про надання послуг по моніторингу систем відеоспостереження від 17.08.2020.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.08.2021 позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан Секюріті ЛТД" за вх.№2533/21 від 12.08.2021 залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми збитків.
Ухвала від 17.08.2021 була надіслана позивачу на вказану у позовній заяві адресу, доказів отримання матеріали справи не містять.
28.08.2021 до канцелярії суду від ТОВ "Тітан Секюріті ЛТД" надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненою позовною заявою, якою позивач фактично усунув недоліки, про які зазначав суд.
При цьому, у в доданій до заяви про усунення недоліків уточненій позовній заяві позивач прозальну частині позовної заяви виклав в новій редакції, фактично зменшивши заявлену до стягнення суму:
"1. Стягнути з Державного підприємства "ТВК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан Секюріті ЛТД" грошову суму у розмірі 507 677,44 грн, що складається з 12 000 грн - оплата вартості послуг за червень 2021 року за договором №ТО1-09/20 про технічне обслуговування системи відеоспостереження від 10.09.2020; 495 677,44 грн - сума збитків у вигляді упущеної вигоди, яка могла бути реально отримана за договором №17/08-20 про надання послуг по моніторингу систем відеоспостереження від 17.08.2020".
Ухвалою суду від 02.09.2021р. відкрито провадження у справі №916/2447/21, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.09.2021 о 15:30.
Ухвала суду від 02.09.2021 була надіслана відповідачу на його юридичну адресу та отримана останнім 09.09.2021, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.
21.09.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
В судове засідання 22.09.2021 з'явився представник позивача, відповідач до суду не з'явився, водночас, від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Приймаючи до уваги перше нез'явлення відповідача у судове засідання, судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.10.2021 о 15:00.
Враховуючи, що відзив на позовну заяву, в порушення вимог п. 2, ч. 6, ст. 165 ГПК України, не містив доказів надіслання відзиву позивачу, судом було оголошено протокольну ухвалу, якою зобов'язано Державне підприємство "ТВК" надати до суду відповідні докази.
Судом також було встановлено строки для подання відповіді на відзив - до 07.10.2021, для подання заперечень - до 20.10.2021.
11.10.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
18.10.2021 Державним підприємством "ТВК" подано до суду зустрічну позовну заяву, згідно якої останнє просить суд вважати договір № 17/08-20 від 17.08.2020 про надання послуг по моніторингу систем відеобезпеки між ТОВ "Тітан Секюріті ЛТД" та ДП "ТВК" розірваним.
Крім того, у зустрічній позовній заяві ДП "ТВК" також просить суд стягнути з ТОВ "Тітан Секюріті ЛТД" судові витрати.
Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі №916/2447/21, суд встановив відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Враховуючи отримання ДП "ТВК" ухвали про відкриття провадження у справі 09.09.2021, суд зауважує, що процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви сплив 24.09.2021.
Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що зустрічну позовну заяву було подано до суду тільки 18.10.2021 без відповідного клопотання про поновлення пропущення строку, суд доходить до висновку про необхідність її повернення, на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України, що водночас не позбавляє ДП "ТВК" права звернутись до суду із відповідною заявою, подавши суду клопотання згідно ст. 119 ГПК України.
Керуючись ст.ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічну позовну заяву Державного підприємства "ТВК" за вх. №3236/21 від 18.10.2021, подану у справі №916/2447/21 та додані до неї документи - повернути заявнику.
Додаток: зустрічна позовна заява на 4 арк., додані до неї документи на 38 арк. та конверт.
Ухвала набирає законної сили 23.10.2021 та може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її постановлення.
Суддя Ю.М. Щавинська