просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
25 жовтня 2021 року м.Харків Справа № 913/394/21
Провадження №5/913/394/21
За заявою стягувача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570)
до боржника - Фізичної особи-підприємця Поляника Ярослава Станіславовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором від 21.05.2018 про надання кредиту за послугою «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький» у сумі 64 173 грн 45 коп.
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від стягувача - представник не прибув;
від боржника - представник не прибув.
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось 22.06.2021 в порядку наказного провадження із заявою від 11.06.2021 про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Поляника Ярослава Станіславовича (далі - ФОП Поляник Я.С.) з вимогою про стягнення заборгованості за договором від 21.05.2018 про надання кредиту за послугою «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький» у сумі 64 173 грн 45 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 40 575 грн 61 коп, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 22 177 грн 68 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 420 грн 16 коп., та судового збору в розмірі 227 грн 00 коп.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Господарським судом Луганської області видано судовий наказ від 23.06.2021 № 913/394/21, який набрав законної сили 19.07.2021, та за яким суд наказав: стягнути з Фізичної особи-підприємця Поляника Ярослава Станіславовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570), заборгованість за договором від 21.05.2018 про надання кредиту за послугою «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький» у сумі 64 173 грн 45 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 40 575 грн 61 коп, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 22 177 грн 68 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 420 грн 16 коп., та судовий збір в розмірі 227 грн 00 коп.
19.10.2021 від стягувача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява від 01.10.2021 про виправлення описки.
В обґрунтування зазначеної заяви АТ КБ «ПриватБанк» просить виправити описку у судовому наказі від 23.06.2021 № 913/394/21 щодо строку пред'явлення його до виконання.
Також у заяві представник АТ КБ «ПриватБанк» просив заяву розглядати без його участі.
Ухвалою суду від 20.10.2021 розгляд заяви АТ КБ «ПриватБанк» від 01.10.2021 про виправлення описки призначено у судовому засіданні на 25.10.2021.
У судове засідання 25.10.2021 сторони не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Статтею 159 ГПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим чи цінним листом, у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Господарським судом Луганської області 19.07.2021, у межах строку встановленого ст. 159 ГПК України, надіслано судовий наказ від 23.06.2021 № 913/394/21 стягувачу рекомендованим листом. Вказаний судовий наказ отримано стягувачем 21.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 61002255981888 про вручення поштового відправлення.
Судом встановлено, що при комп'ютерному наборі зазначеного судового наказу допущена описка та невірно зазначено строк пред'явлення судового наказу до виконання, а саме « по 20.07.2021 включно.», у той час як вірним є « по 20.07.2024 включно.».
Згідно ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, судових наказів.
При цьому суд зазначає, що ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Оскільки стягувачем за судовим наказом від 23.06.2021 № 913/394/21 є АТ КБ «ПриватБанк», який відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є державним органом, строк пред'явлення зазначеного судового наказу до примусового виконання становить три роки.
З огляду на викладене, заява АТ КБ «ПриватБанк» від 01.10.2021 про виправлення описки підлягає задоволенню.
Допущену описку за заявою стягувача необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту судового наказу від 23.06.2021.
Частиною 2 ст. 235 ГПК України передбачено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ст.ст. 232 - 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд
1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 01.10.2021 про виправлення описки задовольнити повністю.
2. Виправити описку, допущену у судовому наказі від 23.06.2021 № 913/394/21 щодо строку пред'явлення судового наказу до виконання, не змінюючи при цьому змісту судового наказу.
3. Вважати правильним строк пред'явлення судового наказу від 23.06.2021 № 913/394/21 до виконання: « по 20.07.2024 включно. ».
4. Судовий наказ Господарського суду Луганської області від 23.06.2021 № 913/394/21 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали про виправлення описки.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 25.10.2021 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 25.10.2021.
Суддя Сергій Вінніков