61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
про залишення позовної заяви без руху
25.10.2021р. Справа №905/1988/21
Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Фарм» (87501, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, 27)
про звільнення нежитлового приміщення та стягнення 11262,70 грн
Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Фарм», м.Маріуполь про:
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Фарм» звільнити нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул.Радіна 2, загальною площею 67,95 кв. м та повернути його за актом прийому-передачі протягом 20 днів з моменту набрання рішенням законної сили;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Фарм» на користь Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради заборгованості на суму 11262,70 грн відповідно до укладеного договору оренди приміщення від 28.10.2015р. №2215-К, яке розташоване по вул.Радіна 2 у м.Маріуполь Донецької області загальною площею 67,95 кв. м для використання під склад.
За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
За змістом п.п.2, 5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 вказаного нормативно-правового акту позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не повернув майно, яке було йому передано на підставі договору №2215-І від 28.10.2015р. оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м.Маріуполя у зв'язку із закінченням строку дії цього правочину. Вищезазначені обставини, за твердженням позивача, стали підставою для нарахування подвійної орендної плати за використання об'єкту оренди після закінчення строку дії договору.
На підтвердження викладених у позові обставин позивач надав, зокрема, лист Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Фарм», яким останнє було повідомлено, що позивач не має наміру продовжувати строк дії договору №2215-І від 28.10.2015р. оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м.Маріуполя.
Проте, з наданої копії неможливо визначити вихідні дані листа (номер та дату).
Окрім того, в якості доказу направлення вищезазначеного листа заявником позову надано копію фіскального чеку, з якої не вбачається дата його друку. Окрім копії чеку, інших доказів направлення або вручення листа матеріали позову не містять (як-то, опис вкладення у цінний лист).
При цьому, зважаючи на предмет позову, з'ясування дати направлення відповідної поштової кореспонденції та дійсного вмісту поштового відправлення є принциповим.
Заявником позову також не надано копію Положення про департамент міського майна Маріупольської міської ради, на яке міститься посилання у позові, Положення про порядок обліку, передачі в оренду майна, яке належить до міської комунальної власності, на яке міститься посилання у вищевказаному листі.
Разом з тим, у позовній заяві Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради визначені наступні адреса та код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Фарм»: « 87501, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Косовського, 50», «ЄДРПОУ 3585321». Однак, за вказаною у позові адресою відповідач не знаходиться, а за наведеним кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не можливо ідентифікувати особу. Таким чином, зазначені позивачем в позовній заяві дані суд вважає помилковими.
За таких обставин, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги п.п.2, 5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовна заява Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись п.п.2, 5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Фарм», м.Маріуполь про звільнення нежитлового приміщення та стягнення 11262,70 грн - залишити без руху.
Надати Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:
- оригіналу або належним чином засвідченої та придатної для читання копії (в частині реквізитів вихідного документу) листа Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про припинення дії договору;
- оригіналу або належним чином засвідченої та придатної для читання копії фіскального чеку, який додано до листа Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про припинення дії договору;
- належним чином засвідчених копій Положення про департамент міського майна Маріупольської міської ради, Положення про порядок обліку, передачі в оренду майна, яке належить до міської комунальної власності;
- належним чином засвідченої копії опису вкладення, яким було скеровано лист Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про припинення дії договору на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Фарм» (або пояснень у разі відсутності);
- письмових пояснень з приводу юридичної адреси та коду ЄДРПОУ відповідача.
Додатково подані суду на виконання вимог цієї ухвали документи та пояснення надіслати відповідачу листом з описом вкладення, докази надіслання представити суду.
Роз'яснити Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О.Паляниця