Рішення від 18.10.2021 по справі 904/5725/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/5725/21 (904/6506/21)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: Чобанюк Т.М., дов. №52-16/106 від 29.12.2020, адвокат

Від відповідача: не з'явився.

Присутня Логвінова Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 089 728,64грн.

в межах справи №904/5725/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий альянс», м.Кривий Ріг

до боржника Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом», м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ПРОЦЕДУРА

Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", м. Кривий Ріг про стягнення 1 089 728,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.08.2021.

12.08.2021 до суду від розпорядника майна АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" Лукашука В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів по справі №904/5725/21 про банкрутство АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом".

За результатами проведення судового засідання 30.08.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.09.2021.

06.09.2021 від позивача надійшли заперечення на клопотання розпорядника майна про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 13.09.2021 відповідачем усно заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.09.2021.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.10.2021.

У судових засіданнях здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №2019/п/ОО/621 від 29.05.2019 в частині повного та своєчасного розрахунку.

Позиція відповідача

21.09.2021 до господарського суду від АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

27.09.2021 до господарського суду надійшли заперечення АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на клопотання АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" про закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2021 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі -відмовлено, в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі-відмовлено.

Від відповідача відзив по суті позовних вимог до суду не надходив.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Обставини укладання договору, факт поставки товару, строк оплати, наявність часткової оплати, наявність прострочення оплати.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

29.05.2019 між Акціонерним товариством "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" та Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" було укладено договір поставки №2019/п/ОО/621 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця Товар відповідно до Додатків-Специфікацій за цінами, що є звичайними, справедливими, ринковими, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених Договором.

Детальна інформація про кількість та якість Товару міститься в Додатках-Специфікаціях. Специфікації на Товар, оформлені належним чином і підписані уповноваженими представниками сторін, складають невід'ємну частину Договору. За угодою сторін у Специфікаціях можуть бути вказані додаткові відомості про товар, а також інші умови виникнення та виконання зобов'язань за Договором (п.2.1. Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору Поставка Товару здійснюється транспортом, в строк та на умовах зазначених у Додатках-Специфікаціях, які з моменту їх підписання сторонами є невід'ємними частинами Договору. Постачальник зобов'язується поставити Товар на умовах, зазначених у Додатках-Специфікаціях, відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що у разі поставки Товару відповідно до графіку -графік оформляється в якості додатку до Договору та є невід'ємною його частиною. Постачальник має право здійснити поставку в інші строки виключно на підставі попередньої згоди Покупця, наданої у письмовій формі.

Відповідно до Специфікації №1 від 29.05.2019 до Договору, АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" взяло на себе зобов'язання здійснити поставку зазначеного в Специфікації Товару на загальну суму 5 987 520,00грн. з ПДВ, а саме - грохот ГІТ - 42 МВ1 (з поліуретановими ситами) у кількості 3 шт.

Умовами зазначеної Специфікації встановлений строк поставки Товару - протягом 60 календарних днів з моменту відправки покупцем письмової заявки постачальнику. Датою відправки вважати дату, вказану на заявці.

Крім того, п.5 Специфікації №1 від 29.05.2019 передбачений граничний строк поставки, а саме: 2 шт. - до 05.08.2019, 1 шт. - до 02.09.2019.

Зобов'язання боржником щодо поставки товару по договору не виконано, у зв'язку з чим АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надіслав на адресу АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" лист за вих. №52-09/122 від 06.08.2019.

Крім того, факт незадовільного виконання постачальником своїх договірних зобов'язань підтверджують Акти огляду виробництва АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ", що були складені 08.08.2019, 11.09.2019, 17.09.2019 та 02.10.2019.

18.10.2019 заявник направив, на адресу постачальника, повідомлення про відмову від купівлі грохотів ГІТ - 42 МВ1 у кількості 3 шт. за вих. №52-09/7770 від 15.10.2019.

Пунктом 8.3. договору передбачено відповідальність постачальника за непоставку або недопоставку товару у вигляді пені в розмірі 0,3% від суми недопоставленого товару зав кожний день прострочки.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування пені на підставі п.8.3 Договору за період з 06.08.2019 по 14.10.2019 на загальну суму 1 089 728,64грн., суд визнає їх вірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Заборгованість у вигляді пені за договором №2019/п/ОО/621 від 29.05.2019 на загальну суму 1 089 728,64грн. не погашена боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування пені на підставі п.8.3 Договору за період з 06.08.2019 по 14.10.2019 на загальну суму 1 089 728,64грн., суд визнає їх вірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно - конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом" (50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, б. 1а, код ЄДРПОУ 04819211) на користь Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191000) пеню в розмірі 1 089 728,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 345,93 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України

Повне рішення складено 25.10.2021

Суддя С.В. Мартинюк