Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" травня 2010 р. Справа № 53/315-09
вх. № 9019/5-53
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Мележик Л.Г., дов. від 23.10.2009 року, Тимофеєва Ю.А. дов. від 27.10.2009 року.
відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків
до ТОВ "Харбудкомплекс", м. Харків
про стягнення 69725,40 грн.
та зустрічним позовом ТОВ "Харбудкомплекс", м. Харків
до ПП "ПАП - Сервіс", м. Харків
про стягнення 29152,34 грн.
Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів які були перераховані в якості попередньої оплати по договору підряду № 142/07/08 від 14.07.2008 року і на яку у встановлені строки не було виконано підрядні роботи в сумі 69725,40 грн.
03 березня 2010 року відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до ПП "ПАП - Сервіс" про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 24412,51 грн. та пені у розмірі 4739,83 грн. за неналежне виконання умов договору підряду № 142/07/08 від 17.07.2008 року, укладеного між сторонами, в частині порушення строків розрахунків за виконання робіт. Судові витрати просить суд покласти на відповідача за зустрічним позовом.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2010 року зустрічний позов ТОВ "Харбудкомплекс" до ПП "ПАП - Сервіс" про стягнення 29152,34 грн. заборгованості було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 53/315-09.
Представник позивача по первісному позову (відповідач за зустрічним) у судовому засіданні просить суд задовольнити первісний позов у повному обсязі, проти вимог зустрічного позову заперечує у повному обсязі.
Представник відповідача по первісному позову в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
14 липня 2008 року між ПП "ПАП - Сервис", як генеральним підрядником, (позивач за первісним позовом) та ТОВ "Харбудкомплекс", як підрядником, (відповідачем за первісним позовом) було укладено договір підряду № 142/07/08. Предметом цього Договору є поточний ремонт приміщень Інформаційного центру у будівлі літ. «Е-5» за адресою: м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 1.
Згідно з п. 2.1 вищезазначеного договору загальна вартість робіт становить 341949,60 грн. з урахуванням ПДВ.
Відповідно п. 2.6. договору фінансування робіт генпідрядником передбачає передплату в розмірі 50% від вартості робіт, що складає 69725,40 грн. протягом 20 банківських днів з моменту підписання сторонами даного договору та кінцевий розрахунок відбувається протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами актів КБ-2в, КБ-3.
На виконання умов п. 2.6. договору підряду позивач за первісним позовом здійснив попередню оплату за поточний ремонт приміщень Інформаційного центру в будівлі (літ. "Е-5") по вул. Мало-Панасівській, 1 згідно договору № 142/07/08 від 14.07.2008 р. в сумі 69725,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 429 від 14.08.2008 р.
Відповідно до п. 3.1 договору з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 10 жовтня 2008 р. строки виконання робіт становлять: початок виконання робіт - 14 серпня 2008 р.; закінчення виконання робіт - на протязі 30 календарних днів з моменту поставки генпідрядником матеріалів у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за первісним позовом, на виконання умов спірного договору підряду, виконані роботи по ремонту приміщення 5-го поверху Інформаційного центру заводу "Гідропривід", що підтверджується відповідною проектно - кошторисною документацією та актом прийомки-здачі робіт, послуг № 1.
Актом прийомки-здачі робіт, послуг №1 підписаний сторонами у складі комісії, встановлено, що: «Удостоверяем, что работы по ремонту помещений 5 эт. 3-да «Гидропривод» (информационный центр) выполнены в следующем объеме»: з подальшим переліком найменування робіт, матеріалів, одиниць вимірів та обсягів. Також, в акті засвідчено, що «работы фактически закончены «31 марта 2009г.»
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору як спільного юридичного акта сторін становлять, по-перше, умови, щодо яких вони дійшли згоди і, по-друге, ті умови, які приймаються ними як обов'язкові на основі чинного законодавства.
Оскільки договір є підставою виникнення господарського зобов'язання, то зміст цього зобов'язання розкривається через права та обов'язки його учасників, визначені умовами договору.
Відповідно до ст. ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо змовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Згідно ст. 882 ЦК України приймання виконаних робіт здійснюється в порядку, встановленому законом і договором будівельного підряду. Обов'язок із організації і проведення приймання результату робіт покладається на замовника, якщо інше не передбачено договором. Замовник повинен забезпечити участь у приймальній комісії представників зацікавлених осіб, виділити обслуговуючий персонал, забезпечити об'єкт необхідними засобами. Усе це замовник робить за свій власний рахунок, якщо інше не передбачено в договорі.
Відповідачем за первісним позовом, на адресу позивача за первісним позовом із супровідним листом направлено комплект документації по виконаним роботам за договором підряду № 142/07/08 від 14.07.2008 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції 18.06.2009р. Таким чином, акт прийомки-здачі робіт, послуг № 1 від 30.03.2009 року та акти прийомки виконаних підрядних робіт за березень 2009 року позивач за первісним позовом отримав, проте їх підписання проігнорував, мотивовану відмову від підписання актів позивач за первісним позовом не пред'являв та заяву про виявлення відступів чи недоліків в проведеній відповідачем за первісним позовом роботі на адресу позивача не направив.
Згідно ч.4 ст.882 ЦК України здавання-прийняття об'єкта оформляється спеціальним актом, що підписується сторонами. Відмова сторони від підписання акта не виключає оформлення здачі об'єкта, про це в акті робиться особлива позначка й акт підписується іншою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Вимоги про визнання недійним актів приймання виконаних підрядних робіт жодною із сторін не висувалися, що за умови відсутності будь-яких пояснень позивача за первісним позовом про мотиви його відмови від підписання актів та відповідно до ст. 882 ЦК України, ст. 34 ГПК України, дозволяє кваліфікувати надані до матеріалів справи акти належними доказами виконання відповідачем за первісним позовом обов'язків, покладених на нього договором підряду № 142/07/08 від 14.07.2008 року.
Вищенаведене підтверджує, що позивач в позовній заяві виклав обставини, які не відповідають дійсності та протирічать фактичним обставинам справи.
Згідно п. 6 ст. 853 ЦК України: «Якщо ухилення замовника від прийняття виконання роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутись передання. Тобто, позивач за первісним позовом є власником виконаних робіт з моменту складання Акту прийомки-здачі робіт, який підписано від 31 березня 2009р.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до Договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Жодних заяв від позивача за первісним позовом як Генпідрядника щодо прострочення виконання робіт не надійшло, в Актах прийомки-здачі робіт, послуг заяви про пропущені строки відсутні.
Так, згідно ч. 2 п.1 ст. 853 ЦК України якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Позивач за первісним позовом не має право посилатись на відступи від строків Договору, в зв'язку з втратою такого права відповідно ч.2 п.1 ст.853 ЦК України, яке він повинен був використати негайно при складанні Актів прийомки-здач робіт, послуг. Відповідно до ч.1 статті, що коментується, замовник зобов'язаний прийняти виконану за договором роботу з посвідченням такого приймання актом або іншим документом, який фіксує можливі недоліки виконаної роботи. Таким іншим документом можуть бути письмова претензія замовника, його оцінка про наявність недоліків у прикладених до виконаної роботи документах та інші письмові матеріали. Законодавець не пов'язує форми КБ-2в, КБ-3 з фактом прийняття виконаної роботи, яка приймається іншими документами. Форми КБ-2в, КБ-3 застосовуються для оформлення вже прийнятих робіт та проведення розрахунків. Позивач ухиляється від оформлення форм КБ-2в, КБ-3 вже прийнятих робіт, які вже є його власністю, що не є прострочкою Договору з боку відповідача, а є прострочкою виконання зобов'язань за Договором з боку позивача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що обставини на яких ґрунтуються первісний позовні вимоги та твердження позивача за первісним позовом про те, що за спірним договором фактично підрядні роботи відповідачем не були виконані не відповідає дійсності, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні первісних позовних вимог на підставі їх необґрунтованості та спростуванням матеріалами справи.
Відповідач за первісним позовом звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить суд стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 24412,51 грн. та пені у розмірі 4739,83 грн. за неналежне виконання умов договору підряду № 142/07/08 від 17.07.2008 року, укладеного між сторонами, в частині порушення строків розрахунків за виконання робіт. Судові витрати просить суд покласти на відповідача за зустрічним позовом.
Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Розглянувши зустрічні позовні вимоги відповідача, судом було з'ясовано, що 14 липня 2008 року між ПП "ПАП - Сервис", як генеральним підрядником, (відповідач за зустрічним позовом) та ТОВ "Харбудкомплекс", як підрядником, (позивач за зустрічним позовом) було укладено договір підряду № 142/07/08. Предметом цього Договору є поточний ремонт приміщень Інформаційного центру у будівлі літ. «Е-5» за адресою: м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 1.
Під час судового засідання встановлено, що позивачем за зустрічним позовом, на виконання умов спірного договору підряду, виконані роботи по ремонту приміщення 5-го поверху Інформаційного центру заводу "Гідропривід", що підтверджується відповідною проектно - кошторисною документацією та актом прийомки-здачі робіт, послуг № 1.
Відповідно до п. 2.6 вищевказаного договору, кінцевий розрахунок проводиться протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт форм КБ -2в та КБ-3.
Проте, відповідачем сплачено лише 69725,40 грн. в якості попередньої оплати за вказаним договором.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача за зустрічним позовом (генпідрядника) за виконані позивачем за зустрічним позовом (Підрядником) роботи за договором підряду № 142/07/08 від 14.07.2008 року становить 24412,51 грн., що підтверджується типовою формою №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт», типовою формою №КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2009р.», підсумковою відомістю ресурсів (витрати по факту), пояснювальною запискою, договірною ціною, локальним кошторисом.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наведені обставини свідчать про те, що генпідрядник, відповідач за зустрічним позовом, не виконав належним чином своїх обов'язків відповідно до договору підряду № 142/07/08 від 14.07.2008 року щодо оплати за виконані підрядні роботи, у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, що призвело до його заборгованості перед позивачем за зустрічним позовом на вищезазначену суму.
Враховуючи доведеність факту порушення відповідачем за зустрічним позовом умов діючого законодавства, не надання відповідачем за зустрічним позовом суду доказів про погашення боргу суд знаходить зустрічні позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах суми основного боргу у розмірі 24412,51 грн.
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
У відповідності до п. 5.2. спірного договору сторони визначили, що у разі порушення розрахунків за виконання робіт генпідрядник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ ВІД несплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до ч. 4 ст. 257 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідача за зустрічним позовом визнано таким що прострочив виконання зобов'язання з оплати підрядних робіт за договором підряду № 142/07/08 від 14.07.2008 року та позивач за зустрічним позовом просить стягнути пеню за порушення строків розрахунків з підрядником за виконані роботи на суму 24412,51 грн. за період з 13.04.2009р. станом на 01.03.2010р. складає 4556,44 грн. та пеню у сумі 183,39 грн. за порушення строків розрахунків за надання передплати, суд вважає за необхідне застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, передбачені ч.4 ст. 257 ЦК України та в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача 4739,83 грн. пені, відмовити.
Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 22, 32-34, 43, 44 - 49, 82-85 ГПК України, суд
У задоволенні первісного позову Приватного підприємства „ПАП-Сервис” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харбудкомплекс" відмовити повністю.
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харбудкомплекс" до Приватного підприємства „ПАП-Сервис” задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства „ПАП-Сервис” (м. Харків, вул. Мало-М'ясницька, 9/11, п/р 26003016816243 у Відділенні №2 ВАТ „Укрексімбанк” філія м. Харкова, МФО 351618, код ЄДРПОУ 31799042) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харбудкомплекс" (м. Харків, вул. Роберта Єйдемана, 13-б, п/р 20004801652101 в ХФ КБ “Експобанк” м. Харків, МФО 351964, код ЄДРПОУ 34953397) 24412,51 грн. основного боргу, 244,12 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
В частині вимог про стягнення з Приватного підприємства „ПАП-Сервис” пені у розмірі 4739,83 грн. в позові відмовити.
Суддя
Повний текст рішення підписано 01.06.2010 року.