Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" червня 2010 р. Справа № 38/128-10
вх. № 4019/6-38
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Іванченко В.В., дов. № 112 від 31.05.2010 року, відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 14.09.2009 року
розглянувши справу за позовом ВАТ "Ізюмське АТП-16307", м. Ізюм
до СПД ФО ОСОБА_5., м. Ізюм
про стягнення 1220,00 грн.
Позовні вимоги ВАТ "Ізюмське АТП-16307" (м. Ізюм) полягають у стягненні на його користь з фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (м. Ізюм) 1220,00 грн. збитків.
Представник позивача позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача проти позову заперечує. Вказує, що позивачем не надно доказів заподіяння збитків.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що12.02. 2010 р. під належні позивачу автобусів БАЗ д.н. НОМЕР_1 та ЛАЗ д.н. НОМЕР_2 дістали під час здійснення маршрутних поїздок в м. Ізюмі мехнічних пошкоджень.
Дільничим інспектором Ізюмського МВ ГУМВС України у Харківській області Легошею С.А. було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 18.02.2010 р.
Позивач стверджує, що причиною пошкодження автобусів став пошкоджений трос з бовтом, що тримав рекламний плакат, розміщений через дорогу між стовпами освітлення біля будинку по вул. Соборній 61, що належав відповідачу за договором на тимчасове користування місцем № 24 від 01.05.07р. належить ФО-П ОСОБА_5
В постанові про відмову у порушенні кримінальної справи від 18.02.2010 року зазначено, розмір збитку складає 2233 грн., про таку ж суму йдеться і у супроводжувальному листі до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
Позивач вказує, що його збитки складаються з витрат на придбання нового скла, що згідно рахунку-фактури № 75/5 від 18.02.2010 р. виставленого ГШ «Авто-бус-сервіс» складають 1070 грн. 00 коп., та витрат на встановлення лобового скла автобусу БАЗ, які згідно Акту здачі-приймання наданих послуг складають150 грн.
Зазначає, що пошкодженням скла автобусу було порушення право власності позивача, заподіяний збиток становить 1220 грн., причиною пошкоджень автобусу став розрив тросу рекламного плакату що належить ФОП ОСОБА_5, встановленого на стовпах освітлення біля будинку по вул. Соборній, 61.
Згідно п. 1. ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України "Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди", особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. П.1. ч. 2 ст. 22 вказаної статті визначено, що до збитків належать втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою.
Згідно ч. 1 ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд, за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Постанову дільничого інспектора Ізюмського МВ ГУМВС України у Харківській області Легоші С.А. про відмову у порушенні кримінальної справи від 18.02.2010 р. було скасовано 19.05.2010 р. Ізюмським міжрайонним прокурором, про що було повідомлено позивача листом вих. № 480-10 вд 20.05.2010 р.
При настанні події, яка відбулася при руху транспортного засобу, внаслідок нанесення матеріальної шкоди, водії позивача, відповідно до п. 2.9. ПДР України, повинні були негайно зупинитися і залишатися на місці скоєння дорожньо транспортної пригоди. Не залишаючи місця ДТП, вони повинні були вжити заходи до оформлення ДТП у встановленому порядку, чого не зробили.
Згідно діючого законодавства (ст.ст. 614, 623 Цивільного кодексу України, ст. ст. 226 Господарського кодексу України) умовою для стягнення збитків причинний зв'язок між протиправним діянням та негативним майновим наслідком.
Доказів наявності протиправної дій або бездіяльності відповідача, які б спричинили збитки позвивачу, останнім суду не надано.
За таких обставин, господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість позову.
Судові витрати підлягають покладенню на позивача.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
В позові відмовити.
Повний текст рішення підписано судом 03.06.2010 р.
Суддя