Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" червня 2010 р. Справа № 60/64-10
вх. № 1886/1-60
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Купрійова Р.А., довіреність №529 від 30.01.2010р.
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 2028,63 грн.
Закрите акціонерне товариство "Українські радіосистеми" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 основного боргу у розмірі 1922,87 грн. та пені у розмірі 105,76 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного договору №114890082 від 10.07.2008р. позивачем надавались відповідачу послуги рухомого (мобільного) зв'язку, які відповідач неналежним чином сплачував, з урахуванням чого станом на 17 липня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 1922,87 грн. за жовтень та листопад 2008 року, а також нараховано пеню у розмірі 105,76 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 квітня 2010 року о 11:00 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2010 року розгляд справи було відкладено на 20 квітня 2010 року о 10:00.
У судовому засіданні позивач надав уточнення позовних вимог, в якій навів ретельний розрахунок суми заборгованості.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 201 року заяву позивача про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду та продовжено розгляд справи з її урахуванням, задоволено клопотання позивача, погоджене з відповідачем про продовження строку вирішення спору, продовжено строк вирішення спору за межами 2-х місячного строку, встановленого ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи №60/64-10 відкладено на "01" червня 2010 р. о 10:00.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Надав 01 червня 2010 року пояснення до позовної заяви про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 2028,63 грн., відповідно до яких вказує про дотримання процедури зміни тарифного плану шляхом розміщення відповідного повідомлення у газеті "Урядовий кур'єр" від 24.10.2008р. №199 та зазначає, що право оператора змінювати тарифні плани також закріплено в Законі України "Про телекомунікації" та постанові Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р. "Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг". До даних пояснень позивачем додано копію сторінки газети "Урядовий кур'єр".
Суд надані пояснення позивача з додатком приймає та долучає до матеріалів справи.
Крім того позивач надав супровідним листом (вх. №2354 від 31.05.2010р.) документи, а саме пояснення до позовної заяви про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 2028,63 грн., копію сторінки газети "Урядовий кур'єр" №199 від 24.10.2008р. та копію статуту позивача.
Суд дані документи також приймає та долучає до матеріалів справи.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у повідомленні про дату наступного судового засідання, письмовий відзив та інші витребувані судом документи не надав.
У попередньому судовому засіданні відповідач проти позову заперечував, посилаючись на неповідомлення позивачем про зміну тарифного плану.
Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що між позивачем та відповідачем 10 липня 2008 року було укладено договір №114890082 про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до умов договору, а саме п.1, цей договір укладено на підставі правил надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку Оператора, опублікованих у газеті "Голос України" №34 від 21.02.2008р. та регулює відносини між оператором та абонентом при наданні оператором послуг рухомого (мобільного) зв'язку.
Згідно п.2 Договору позивач зобов'язується надавати відповідачу послуги рухомого (мобільного) зв'язку відповідно до вказаного у договорі тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а відповідач зобов'язується своєчасно їх оплачувати.
Пунктом 3 Договору встановлено, що права та обов'язки сторін договору та інші умови взаємодії між сторонами вказані у правилах.
Пунктом 4 Договору встановлено назву тарифного плану - Максимум.
Пунктом 10 Договору встановлено, що підписання договору абонентом свідчить про його згоду з умовами правил.
Відповідно до пункту 11 Договору він вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє безстроково.
Судом встановлено, що спірний договір підписано позивачем та відповідачем, що підтверджується підписами та печатками сторін.
Згідно п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720 споживач зобов'язаний, зокрема, укласти договір та виконувати його умови та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Пунктом 3.1.2. Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", затверджених наказом в.о. генерального директора ЗАТ "Українські радіосистеми" №55-з від 31.01.2008р. встановлено, що абонент (відповідач) зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за послуги згідно зі встановленим у правилах або в договорі порядком розрахунків.
Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.7.10. Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", затверджених наказом в.о. генерального директора ЗАТ "Українські радіосистеми" №55-з від 31.01.2008р. у разі, якщо відповідний тарифний план передбачає внесення щомісячних платежів, позивач до 15 числа місця, наступного за розрахунковим, виставляє відповідачу рахунок на оплату послуг і додаткових послуг. Відповідач здійснює оплату до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно п.7.14 Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", затверджених наказом в.о. генерального директора ЗАТ "Українські радіосистеми" №55-з від 31.01.2008р. при неотриманні відповідачем від позивача рахунку в строк, він зобов'язаний самостійно звернутися до позивача, отримати від нього рахунок і оплатити його до граничної дати оплати, визначеної цими правилами.
Відповідно до п.9 Договору розмір гарантійного внеску становить 2550,00 грн.
Згідно Додатку №2 абонентська плата за тарифним планом "Максимум" складає 180,00 грн., а гарантійний платіж - 300,00 грн.
Як вбачається із матеріалів справи позивачем було виставлено рахунки відповідачу, а саме рахунок №100027990447 від 31.10.2008р. з оплатою послуг за період з 01.10.2008р. по 31.10.2008р. на суму 2045,31 грн., яка складається з послуг зв'язку 1601,62 грн., ПДВ в сумі 320,32 грн., пенсійного збору в сумі 120,12 грн. та пені в сумі 3,25 грн., а також рахунок №100028012808 від 24.11.2008р. з оплатою послуг за період з 01.11.2008р. по 24.11.2008р. на суму 931,14 грн., що складається з послуг зв'язку 720 грн., ПДВ в сумі 144 грн., пенсійного збору в сумі 54 грн. та пені в сумі 13,14 грн.
Згідно наданого розрахунку позивача, за рахунком №100027990447 від 31.10.2008р. 731,58 грн. було списано з суми платежу 2550,00 грн., що була сплачена відповідачем 10.07.2008р. (гарантійний платіж), а сума 317,75 грн. списана з суми платежу 319,00 грн., що була списана відповідачем 15.10.2008р. (гарантійний платіж). Крім того до даного рахунку було зараховано 1,00 грн., що була сплачена відповідачем 15.10.2008р., з урахуванням чого розмір суми заборгованості за жовтень 2008 року становить 991,73 грн. (без врахування пені)
Рахунок №100028012808 від 24.11.2008р. не сплачено відповідачем повністю, тому заборгованість за послуги зв'язку за листопад 2008 року без урахування пені складає 918 грн. Всього заборгованість за послуги зв'язку за жовтень-листопад 2008 року становить 1909,73 грн.
Відповідач посилався на неповідомлення про зміну тарифного плану, однак дані обставини судом не приймаються до уваги, виходячи з наступного.
Згідно п.7.6. Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", затверджених наказом в.о. генерального директора ЗАТ "Українські радіосистеми" №55-з від 31.01.2008р. для контрактних абонентів, корпоративних абонентів та для Pre-Paid абонентів існують окремі тарифні плани. Тарифні плани для Pre-Paid абонентів та для контрактних абонентів не можуть бути змінені за згодою сторін та застосовуються однаково для всіх абонентів. Тарифні плани для корпоративних абонентів можуть бути змінені у договорі залежно від розміру середньомісячного платежу корпоративного абонента, кількості обслуговуваних телефонних номерів.
Пунктом 4.2.2. Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", затверджених наказом в.о. генерального директора ЗАТ "Українські радіосистеми" №55-з від 31.01.2008р. позивач має право встановлювати нові тарифні плани, плату за окремі послуги, скасовувати або змінювати тарифні плани чи плату за окремі послуги.
Згідно п.4.1.5. Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", затверджених наказом в.о. генерального директора ЗАТ "Українські радіосистеми" №55-з від 31.01.2008р. позивач зобов'язаний здійснювати повідомлення абонентів про зміну чи скасування чинного тарифного плану чи про введення нового тарифного плану через розміщення відповідного повідомлення на Інтернет - сайті або в інших засобах масової інформації не пізніше, ніж за сім днів до дня здійснення вищевказаних змін.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 38 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікацій мають право на, зокрема, установлення тарифів на телекомунікаційні послуги, що ними надаються, крім тих послуг, тарифи на які регулюються державою відповідно до цього Закону.
Згідно п.14 ч.1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оприлюднювати тарифи на телекомунікаційні послуги, що встановлюються самим оператором, не пізніше ніж за сім календарних днів до їх введення.
Відповідно до п.28 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720 оператор, провайдер зобов'язаний, зокрема, оприлюднювати в засобах масової інформації або доводити письмово до відома споживачів тарифи на телекомунікаційні послуги, що встановлюються ним самостійно, не пізніше ніж за сім календарних днів до їх запровадження.
Судом встановлено, що позивачем було дотримано дані умови, що підтверджується оголошенням у газеті "Урядовий кур'єр" №199 від 24.10.2008р., в якому встановлено, що з 1 листопада 2008 року змінюються умови тарифного плану "Максимум" для контрактних абонентів мобільного зв'язку ЗАТ "Українські радіосистеми".
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем було дотримано процедуру зміни тарифного плану, а тому посилання відповідача на неповідомлення про зміну тарифного плану є безпідставними.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.
Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, свого контррозрахунку, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення заборгованості в сумі 1909,73 грн. (сума основного боргу) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.
Щодо стягнення решти основної суми боргу (заборгованості за послуги зв'язку) у розмірі 13,14 грн., суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки заявлені безпідставно, позивачем під час розрахунку суми основного боргу безпідставно було включено в суму заборгованості за послуги зв'язку пеню, нараховану за несплату платежу.
Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 105,76 грн.
За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації" споживачі елекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Перевіривши нарахування позивачем пені у розмірі 105,76 грн., суд приходить до висновку, що даний розрахунок відповідає умовам чинного законодавства, не заперечується відповідачем, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 101,34 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 234,47 грн. слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 626, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, п.28, 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720, ст. 36, 38, 39 Закону України "Про телекомунікації", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити частково в сумі 2015,49 грн.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61033, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" (04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6, р/р №26007200004078 у ПАТ "Сітібанк" (Україна)", МФО 300584, ідентифікаційний код 23151188) основну суму боргу у розмірі 1909,73 грн., пеню у розмірі 105,76 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 101,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 234,47 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті частині позову в сумі 13,14 грн. відмовити.
Суддя
Повний текст рішення по справі №60/64-10 підписано 07 червня 2010 року.