Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" травня 2010 р. Справа № 45/125-10
вх. № 3676/5-45
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Мягченко Д.В., доручення від 16.07.2007 р.
відповідача - Лобанова М.М., доручення від 04.01.2010 р.
розглянувши справу за позовом ТОВ "СП Харківліфт" м. Харків
до КП ВТП "Вода", м. Харків
про стягнення 3678,62 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3600 грн. боргу, 78,62 грн. пені, а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати по справі мотивуючи неналежним виконання з боку відповідача умов договору № 682 від 16 лютого 2009 року, укладеного між сторонами.
Відповідно до ст. 55 ГПК України ціна позову визначається суддею та становить 3678,62 грн.
В засіданні суду 25 травня 2010 року позивач позов підтримує повністю.
Відповідач в засіданні суду 25 травня 2010 року проти позову заперечує посилаючись на скрутне фінансове становище, вказує на те, що при наявності грошових коштів заборгованість буде погашена. Додатково відповідач надав до матеріалів справи витребувані судом докази, які залучено до матеріалів справи судом.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:
16 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 682 на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів з протоколом договірної ціни та додатковою угодою від 01 лютого 2010 року. Згідно умов договору відповідач замовив, а позивач зобов'язався прийняти на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації на об'єктах відповідача відповідно з додатком № 1 (відомість об'єктів), який є невід'ємною частиною договору. Пунктом 2.1 договору щомісячна оплати робіт за договором складає 1200 грн., яка сплачується, згідно п. 5.4 договору, на підставі підписаних актів шляхом перерахування коштів (в гривнях) на рахунок позивача не пізніше 10 числі наступного місяця у межах об'ємів фактично виконаних робіт по Ф-2 з попередньою оплатою авансу.
За період з січня по березень (включно) 2010 року між сторонами було складено та підписано акти виконаних робіт за договором на загальну суму 3600 грн.
Аналізуючи умови укладеного між позивачем та відповідачем у справі договору суд визначає, що за своєю правовою природою він є договором підряду, до якого повинні застосовуватись положення Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов'язання, а також положення параграфу 1 глави 61 Цивільного кодексу України "Загальні положення про підряд".
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно ст. 843 ЦК України, ціна роботи або спосіб її визначення визначається у договорі.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно статті 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.
Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
Відповідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договорами.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті, у нього виникла заборгованість у сумі 3600,00 грн., у зв'язку з чим позивач був змушений звернутись до суду з відповідним позовом.
Згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 3600,00 грн.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконано зобов'язання щодо оплати робіт, тому позовна вимога позивача про стягнення основного боргу у розмірі 3600,00 грн. є правомірною та обґрунтованою, підлягає задоволенню.
Суд критично ставиться до тверджень відповідача відносно браку коштів, оскільки скрутне матеріальне становище підприємства-відповідача не є підставою для незадоволення позову (несплати суми боргу).
Позивачем також пред'явлено до стягнення 78,62 грн. пені, нарахованої на підставі п. 6.5 договору.
Враховуючи, що відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті в термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 78,62 грн. відповідає вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягає стягненню.
У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого виник спір.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 55, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з КП ВТП "Вода", 61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90 (в тому числі з р/р 2600810035 ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЗКПО 33206804) на користь ТОВ "СП Харківліфт", 61004, м. Харків, бул. Нетеченський, 36 (р/р 2600001318244 АКБ "Базис", МФО 351760, код ЗКПО 32438301) - 3600,00 грн. боргу, 78,62 грн. пені, 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
рішення по справі № 45/125-10 підписано 28 травня 2010 року