Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" травня 2010 р. Справа № 60/88-10
вх. № 2859/1-60
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - Гавриленко О.В., посвідчення №173 від 23.08.2007р.
позивача - не з'явився
3-й особи - Павленка О.М., довіреність №32/10/10-020 від 11.01.2009р.
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС", м. Харків
про стягнення 24041,90 грн.
Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС" заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 24041,90 грн., яка виникла за період з 31.03.2008 року по 17.02.2010 року внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 30.01.2006р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за №140667100013.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова та призначено розгляд справи на 19 квітня 2010 року о 10:40 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 квітня 2010 року розгляд справи було відкладено на 18 травня 2010 року о 12:40.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2010 року розгляд справи було відкладено на 28 травня 2010 року о 10:00.
Прокурор підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Надав 28 травня 2010 року клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача, яке судом задовольняється та даний витяг долучається до матеріалів справи.
Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений у судовому засіданні 18 травня 2010 року, крім того в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення йому поштового відправлення № 6102206675119.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 20 травня 2010 року позивач надав супровідним листом копію договору оренди від 30.01.2006р., копію плану земельної ділянки та копію акту приймання - передачі земельної ділянки від 30.01.2006р. Дані документи судом долучаються до матеріалів справи.
Третя особа у судовому засіданні підтримує позов прокурора, просить суд його задовольнити. Надала 19 травня 2010 року супровідним листом (вх. №9666) копії карток особових рахунків платника з моменту виникнення недоїмки, копії декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, копії відомостей із договору оренди землі та копію перерахунку податкового зобов'язання орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Крім того супровідним листом вх. 10256 представник третьої особи надав 28 травня 2010 року копію довіреності №32/10/10-020 від 11.01.2009р.
Суд приймає та долучає до матеріалів справи надані третьою особою згідно супровідних листів документи.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав.
До господарського суду Харківської області повернулась ухвала господарського суду Харківської області від 18 травня 2010 року, яка була надіслана відповідачу на адресу: 61033, м. Харків, вул. Кисловодська, 13-а з відміткою пошти: "немає такої організації".
Судом перевірено адресу відповідача, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 21 травня 2010 року юридичною адресою відповідача є: 61033, м. Харків, вул. Кисловодська, 13-а.
Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов'язок з'ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, однак правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував.
Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою прокурора за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника третьої особи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що між позивачем та відповідачем 30 січня 2006 року було укладено договір оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” в державному реєстрі земель від 30 січня 2006 року за № 140667100013, у відповідності до умов якого позивач надав в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,2584 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 44 що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 30.01.2006 р. Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено строком до 01.03.2029р.
Пунктом 9 договору оренди земельної ділянки передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем (відповідачем) у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Розмір орендної плати за місяць за земельну ділянку становить за 2005 рік - 10933,46 грн., за 2006 рік - 11603,19 грн. та за 2007 рік - 12516,46 грн.
Відповідно до пунктів 10, 11 Договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції та сплачується щомісячно рівними частками протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.
Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч.2 ст. 792 Цивільного кодексу України та ч.7 ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").
Згідно ст.2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про плату за землю" платежі за землю у вигляді земельного податку чи орендної плати зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки.
Відповідно до ст.ст. 14, 27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.
Крім того, згідно п.8 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) належить плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки комунальної власності).
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Згідно п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно оборотної картки платника (відповідача) встановлено, що відповідачем частково сплачено орендну плату в сумі 59190,74 грн., у зв'язку з чим заборгованість з орендної плати станом на 17 лютого 2010 року становить 21641,03 грн., яка залишилась несплаченою.
Статтями 24, 35 Закону України "Про оренду землі" передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; спори пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається із матеріалів справи прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 24041,90 грн., однак судом встановлено, що заборгованість з орендної плати згідно наданого розрахунку станом на 17 лютого 2010 року становить 21641,03 грн., що підтверджується матеріалами справи та доданими доказами.
Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не спростовував наявність заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог прокурора в частині стягнення заборгованості по орендній платі, що виникла за період з 31 березня 2008 року по 17 лютого 2010 року частково в сумі 21641,03 грн. (сума основного боргу).
В решті частині позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 2400,87 грн. не підлягають задоволенню, оскільки заявлені до стягнення безпідставно, вказана сума відповідно до наданого розрахунку обліковується як заборгованість по пені.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 216,41 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 212,43 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 21 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 14, 20, 27 Закону України "Про плату за землю", ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування", п.1.4. ч.1 ст.1, п.5.1 ст.5, п.6.2.3. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання прокурора про долучення документів - задовольнити.
Позов задовольнити частково в сумі 21641,03 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС" (61033, м. Харків, вул. Кисловодська, 13-А, р/р №26009191830000 в ХФ АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351641, ідентифікаційний код 23909210) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7, р/р № 33213812800002 в УДК у Харківській області, м. Харків, МФО 851011, ідентифікаційний код 24134490) заборгованості з орендної плати у розмірі 21641,03 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС" (61033, м. Харків, вул. Кисловодська, 13-А, р/р №26009191830000 в ХФ АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351641, ідентифікаційний код 23909210) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 216,41 грн. державного мита.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС" (61033, м. Харків, вул. Кисловодська, 13-А, р/р №26009191830000 в ХФ АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351641, ідентифікаційний код 23909210) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 212,43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Врешті частині позову в сумі 2400,87 грн. - відмовити.
Суддя
Повний текст рішення по справі №60/88-10 підписано 02 червня 2010 року.