№ 2а-178/2010 р.
18 червня 2010 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого-судді Панасюка Б.Г.
з участю секретаря Запроводюк Н.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Крижопільського ГУМВС України у Вінницькій області, АП ВДАІ смт. Крижопіль мол. лейтенанта Бордзихівського Андрія Сергійовича в порядку адміністративного судочинства,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Крижопільського ГУМВС України у Вінницькій області, АП ВДАІ смт. Крижопіль мол. лейтенанта Бордзихівського Андрія Сергійовича в порядку адміністративного судочинства.
Вказав, що 18 грудня 2009 року інспектором ВДАІ було винесено Постанову АВ 091880 про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України. В Постанові від 18.12.2009 року інспектор Бордзиківський А.С. зазначив, що 15.12.2009 року о 11 год. 40 хв. в с. Соколівка по вул. Леніна водій керував мотоциклом Днепр-11 д.н. НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно ДТО.
Суду пояснив, що 15 грудня 2009 року дійсно керував мотоциклом в с. Соколівка, після того, як його зупинив інспектор ДПС, пред'явив усі необхідні документи, в тому числі і талон про проходження державного технічного огляду.
Відповідно до п. 2.14. в) Правил дорожнього руху України, водій має право знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також її прізвище та посаду. Інспектор ДПС не пояснив ОСОБА_1 причину, по якій він зупинив транспортний засіб і здійснював його перевірку. Чим порушив право позивача, передбачене чинним законодавством України.
Вважає дану Постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив причину неявки та про розгляд справи без його участі, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає, що справу слід розглянути без його участі.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що постанову слід скасувати, як незаконну, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства.
Статтею 268 КпАП України встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Позивач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, чим був позбавлений права на захист своїх прав та законних інтересів. Згідно ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В порушення ст.283 КпАП України в постанові відсутнє найменування органу, який виніс постанову та не вказана його юридична адреса. Крім того відсутній підпис особи, відносно якої винесена постанова, тобто підпис ОСОБА_1
Враховуючи те, що позивач ознайомився з постановою 13.05.2010 року, а копія протоколу та постанови вручена позивачу не була, суд находить причину пропуску строку оскарження постанови поважною.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач на виклики суду не з'явився, заперечень на позовну заяву на адресу суду не надходило, а тому в даному випадку відсутній склад, вказаного інспектором правопорушення.
Керуючись ст.ст. 251, 254 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд
Відновити строк оскарження Постанови АВ № 091880 від 18.12.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, якою Химича Василя Дям'яновича було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Визнати незаконними дії інспектора АП ВДАІ смт. Крижопіль мол. лейтенанта Бордзихівського А.С. по винесенню Постанови АВ № 091880 від 18.12.2009 року про адміністративне правопорушення;
Скасувати Постанову АВ № 091880 від 18.12.2009 року про адміністративне правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви.
Суддя