Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" червня 2010 р. Справа № 15/71-10
вх. № 3180/3-15
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Ніконова О.П. відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків
до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 1715,35 грн.
Відкрите акціонерне товариство по газифікації "Харківмісьгаз" ( позивач) просить суд стягнути з СПДФО ОСОБА_2 ( відповідача) суму 1 715,35 грн основновного боргу, судові витрати покласти на відповідача.
До матеріалів справи повернулася ухвала господарсьокго суду Харківської області від 06.004.2010 року по справі за № 15/71-10 з відміткою поштового відділення "повертається за закінченням терміну зберігнання".
За новою адресою відповідача, позивачем надіслана позовна заява та додані до неї документи.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладених на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне, що 01.01.2009 ркоу між позивачем та відповідачем було укладено договір за № 1321 на технічне обслуговування (ТО) газопоровода та ГРП,ГРУ,ШРП,ДРП. У відповідності до умов договору "Замовник" (відповідач) доручив, а "Виконавець" ( позивач) зобов*язався провести роботи з технічного обслуговування системи газопостачання у строки обумовлені даним договором. Замовник зобов*язався прийняти та оплатити ці роботи. Обумовлені даними договором роботи виконуються на об*єкті Замовника, який знаходиться за адресою: вул.Киргизька,19 .Сторони договором також погодили, вид обслуговування, найменування обладання та його кількість, періодичність обслуговування, вартість одного обслуговування та вартість обслуговування на рік. ( а.с.10-11).
У відповідності до п. 5.1 договору оплата вартості ТО проводиться Замовником не пізніше 10 днів після отримання рахунку на сплату або на підставі акта виконаних робіт, підписаного представниками сторін. Замовник має право здійснювати попередню оплату послуг Виконавця. Вартість робіт з технічного обстеження, капітального ремонту газопровода, ГРП, ГРУ, ШРП,ДРП , а також робіт за заявкою (п.3.1.5) не входять до суми даного договору та сплачуються Замовником окремо, про що складається додаткова угода з Виконавцем. ( п.5.2 договора). Строк дії договора до 31.12.2009 року.
Позивачем в обгрунтування заявлених вимог надаються акти здачі-приймання виконаних робіт з технічного обслуговування Комінтернівського району від 31.03.2009 року на суму 278,35 грн ( а.с.12), акт здачі-приймання виконаних робіт від 30.04.2009 року на суму 290,87 грн ( а.с.13), акт за № 1321 здачі-приймання виконаних робіт від 29.05.2009 року ( а.с.14), акт здачі- приймання виконаних робіт від 30.06.2009 року на суму 223,24 грн ( а.с.15), акт за № 1321 здачі-приймання виконаних робіт від 31.07.2009 року на суму 223,24 грн ( а.с. 16), акт за № 1321 здачі-примайння виконаних робіт від 31.08.2009 року на суму 223,24 грн( а.с.17), та акт за № 1321 здачі-приймання виконаних робіт від 30.09.2009 року на суму 198,43 грн ( а.с.18). Всього робіт виконано на загальну суму 1715,35 грн.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.
Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).
За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 1715,35 грн. боргу за надані послуги такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 102 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 626, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 193, 232, Господарського кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовін вимоги задовільнитив повному обсязі.
Стягнути з СПД ФО Калиновського ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_1 в ХОД "Райфайзен банк Аваль" МФО 350589) на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" ( м.Харків, вул.Жовтневої революції № 57/59 п/р 260040174173 в АСУБ "Грант" м.Харків, МФО 351607, код 03359552) суму основного боргу 1 715,35 грн, державне мито 102 грн та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
рішення підписане 01.06.2010 року.