Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" травня 2010 р. Справа № 05/76-10
вх. № 2154/6-05
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Шиманського Д.В. (довіреність від 26.10.09 р.),
відповідача - не з'явився,
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Спорт" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Експрес" (м. Харків)
про стягнення 62573,36 грн.,
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 41330,90 грн., інфляційні в сумі 7778,26 грн., річні в сумі 1576,20 грн. та пеню в сумі 11888,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу від 10.01.08 р.
Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване, оскільки строк, відведений статтею 69 ГПК України для вирішення спору, закінчився.
Позивач не надав витребувані судом документи.
Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
10.01.08 р. сторонами був підписаний договір купівлі-продажу без номеру (надалі - договір), за яким продавець (позивач) зобов'язується передати у власність товар, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти і оплатити його на умовах даного договору.
Згідно п.1.2 договору асортимент, кількість, ціна товару вказується в накладних на передачу товару на кожну партію товару і є невід'ємною частиною даного договору.
Відповідно до п. 3.1 договору ціна товару, який поставляється, вказується у накладних відповідно п.1.2 даного договору.
Згідно п. 5.2 товар відпускається покупцю за наявності довіреності, виданої особі, якій доручено отримати товар від продавця, або штампу, круглої печатки покупця, якщо товар доставляється на склад покупця. Зразки штампу і круглої печатки покупця наведені нижче.
Пунктом 5.3 передбачено, що умови доставки товару визначаються сторонами додатковою угодою.
Відповідно до п. 6.1 договору покупець зобов'язується оплатити продавцю товар протягом трьох банківських днів від дня його реалізації.
Позивач не надав на вимогу суду доказів визначення сторонами предмету договору, ціни товару, суми договору та умов доставки товару.
Таким чином договір купівлі-продажу без номеру від 10.01.08 р. слід вважати неукладеним, оскільки в ньому відсутні всі істотні умови договору купівлі-продажу.
Позивач передав відповідачу товар за видатковими накладними: №С-00000005 від 10.01.08 р. на суму 47186,78 грн., №29/01/08 від 29.01.08 р. на суму 15138,17 грн., №1603 від 04.02.08 р. на суму 20680,80 грн., №1659 від 12.02.08 р. на суму 6783,00 грн., №23/02/08 від 23.02.08 р. на суму 427,00 грн., №1058/2-1 від 19.03.08 р. на суму 1386,00 грн., №1058/2 від 19.03.08 р. на суму 9265,20 грн., №2512 від 15.04.08 р. на суму 11508,00 грн., №6/05/08 від 06.05.08 р. на суму 815,50 грн., №2469 від 14.07.08 р. на суму 17078,86 грн., що підтверджується підписами представників відповідача, скріпленими відбитками його круглої печатки, а також копіями довіреностей відповідача на отримання товару: серії ЯНЖ №681199 від 29.01.08 р., №681200 від 12.02.08 р. та серії НББ №273203 від 23.02.08 р., №273209 від 19.03.08 р., №273215 від 06.05.08 р.
Позивач не надав на вимогу суду довіреності відповідача на отримання товару по видатковій накладній №С-00000005 від 10.01.08 р. на суму 47186,78 грн.
В видаткових накладних №С-00000005 від 10.01.08 р. на суму 47186,78 грн., №29/01/08 від 29.01.08 р. на суму 15138,17 грн. підставою поставки вказаний договір №С-00000001 від 10.01.08 р., але позивач не надав суду такого договору.
В решті видаткових накладних взагалі відсутні посилання на будь-який договір.
Все це свідчить про те, що поставка товару здійснювалась позивачем відповідачу не за договором купівлі-продажу без номеру від 10.01.08 р.
Позивач не надав суду доказів реалізації відповідачем товару, а відтак і доказів настання строку оплати відповідачем товару в порядку, встановленому пунктом 6.1 договору.
Також позивач не надав доказів повернення відповідачем частини товару, доказів часткової оплати відповідачем товару, через що неможливо встановити за яким договором або взагалі не за договором здійснював оплату відповідач.
Посилання позивача на копію акту звірки взаємних розрахунків від 01.09.08 р. на суму 76478,63 грн. суд вважає безпідставним, оскільки він не підписаний жодною з сторін.
Копія акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.08 р. не може бути прийнята судом як належний та допустимий доказ наявності простроченої заборгованості відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу б/н від 10.01.08 р. в сумі 41330,90 грн., оскільки в ньому не зазначено, що він зроблений за цим договором, а також в ньому вказане нерозшифроване сальдо в сумі 73478,63 грн.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 11 ЦК України, ст. 174 ГК України.
Згідно ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
В даному випадку зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар виникло внаслідок отримання товару по видатковим накладним.
Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач не надав доказів направлення відповідачу вимоги про оплату поставленого по видатковим накладним товару.
Таким чином строк оплати товару, поставленого відповідачу по вищевказаним видатковим накладним не настав, а відтак права позивача не порушені відповідачем, через що відсутні підстави для нарахування пені, інфляційних та 3% річних.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 611, 625, 629, 655 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України,
В позові відмовити повністю.
Суддя
Повний текст рішення підписаний 20.05.10 р.