Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" травня 2010 р. Справа № 45/123-10
вх. № 3606/5-45
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Ткаченко С.В., доручення від 17.05.2010 р.
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Приватне підприємство "Ізюмбуд", м. Ізюм
до Ізюмська районна державна лікарня ветеринарної медицини, м. Ізюм
про стягнення 11392,05 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 9851,00 грн. боргу та 1541,05 грн. пені мотивуючи тим, що за договором підряду № 68 від 14 серпня 2009 року позивач виконав за завданням відповідача та передав останньому за актами приймання виконаних робіт роботи, які відповідач прийняв, проте їх вартість в повному обсязі не сплатив. Також, позивачем заявлено до відшкодування судові витрати.
Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 20 квітня 2010 року порушено провадження у справі № 45/123-10 та призначено її до розгляду на 19 травня 2010 року.
Позивач в засіданні суду 19 травня 2010 року позов підтримує повністю, надав додаткові докази, які залучено судом до матеріалів справи.
Відповідач в засідання суду не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був попереджений належним чином.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 20 квітня 2010 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:
14 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 68. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов'язання по виконанню, за завданням відповідача, робіт: модернізація будівлі Ізюмської районної державної лікарні ветеринарної медицини за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Комінтерну, 2. Згідно п. 1.2 договору обсяг робіт, характер та вартість визначаються кошторисом. Згідно п. п. 2.3, 2.4, 4.1, 4.2 договору оплата за виконані роботи провадиться відповідачем на протязі 10 днів після підписання акту виконаних робіт.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано роботи по договору в повному обсязі, про що сторонами складено та підписано довідки про вартість виконаних підрядних робіт вересень 2009 року (форма № КБ-3), а також акти приймання виконаних робі за вказаний період (форма № КБ-2в).
Відповідно до укладених та підписаних між сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2в) позивачем виконано свої зобов'язання по договору в повному обсязі на загальну суму 23851,00 грн. Проте відповідач, після прийняття виконаних позивачем робіт, оплату їх вартості в повному обсязі не здійснив.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Суд, проаналізувавши правовідносини між сторонами, вважає, що укладений між ними договір за своєю правовою природою є договором підряду та регулюється главою 61 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно статті 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.
Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
Відповідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договорами.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 9851,00 грн., яка підлягає задоволенню повному обсязі.
З посилання на п. 6.2 договору позивачем також пред'явлено до стягнення 1541,05 грн. пені.
Враховуючи порушення із боку відповідача умов договору в частині проведення розрахунку, суд визнав вимоги позивача в частині пені в розмірі 1459,43 грн. обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. В решті пені суд вважає за необхідне позивачу відмовити виходячи з приписів ст. 232 ГК України та ст. 258 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 113,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82-84 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Ізюмської районної державної лікарні медичної медицини, 64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Комінтерну, 2 (в тому числі з р/р 35222004000922 УДК в Харківській області, МФО 851011, код ЗКПО 00705858) на користь ПП "Ізюмбуд", 64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Замостянська, 32 (п/р 26006301760629 в Ізюмському відділенні АК ПІБ, МФО 351492, код ЗКПО 32221748) 9851 грн. боргу, 1459,43 грн. пені, 113,09 грн. державного мита та 236,00 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.
Суддя
Рішення по справі № 45/123-10 підписано 20 травня 2010 року.