465/4793/21
2-а/465/442/21
Іменем України
20.10.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Ванівського Т.-Р.А.
при секретарі судового засідання Лозинському Т.-Р.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Воробйова Сергія Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ЕАН № 4291840 від 02.06.2021 року та закриття провадження.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4291840 від 02.06.2021 р., визнано винним ОСОБА_1 за неувімкнену аварійну світлову сигналізацію та експлуатування т/з із порушенням вимог стандарту, а саме використання попереджувальних сигналів повороту чорного кольору, (вимоги стандартів п.6.1.5 ДСТУ 3649:2010).
Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального правата не підтвердженою жодними доказами.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.04.2021. відкрито провадження у справі.
Позивач та відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, однак, в силу ст. 286 КАС України, така неявка не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі сторін, за наявних у матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4291840 від 02.06.2021 р., визнано винним ОСОБА_1 за неувімкнену аварійну світлову сигналізацію та експлуатування т/з із порушенням вимог стандарту, а саме використання попереджувальних сигналів повороту чорного кольору, (вимоги стандартів п.6.1.5 ДСТУ 3649:2010).
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачі не надали суду будь - яких доказів у справі про адміністративне правопорушення на підставі, яких була винесена оскаржувана постанова та судом виявлено порушення процедури при винесенні такої.
Таким чином, вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 122 КУпАП не доведена, а тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.
Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.
В рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов'язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).
Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, враховуючи, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та зазначені норми КАС України, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем, в розмірі 2 500 (дві тисячі п"ятсот) гривень 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 9, 122, 245, 251, 280 КУпАП, статтями 9, 72-74, 77, 121, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Воробйова Сергія Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити.
Постанову серії ЕАН № 4291840 від 02.06.2021 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП в користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 (дві тисячі п"ятсот) гривень 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ванівський Ю.М.