Справа № 450/4016/21 Провадження № 1-кс/450/711/21
про арешт майна
"30" вересня 2021 р.Слідчий суддя Пустомитівськогорайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12021142430000100 від 23.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -
29.09.2021 року до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області звернувся дізнавач СД відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління НП у Львівській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.09.2021 року до ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора СРПП ОСОБА_5 про те, що в ході візуального огляду зупиненого автомобіля БМВ 325, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .. У вищевказаному автомобілі виявлено ознаки зміни агрегатів номеру кузова НОМЕР_2 . Під час перевірки документів та візуальному огляді автомобіля в ньому виявлені ознаки втручання в номерну панель, ОСОБА_6 повідомив, що даний авто біль придбав у м.Трускавець в 2019 році за 3500 доларів США, даних особи, в якої придбав автомобіль не пам'ятає. Згідно бази даних ІТС ІПНП «Автотранспорт», VIN-код транспортного засобу, який зареєстрований за н.з. НОМЕР_1 відповідає VIN-коду у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, та співпадає з VIN-кодом, який є фактично на автомобілі. Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля та бази даних ІТС ІПНП «Автотранспорт» власником автомобіля є ОСОБА_7 23.09.2021 року вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання від нього вилучено під час огляду місця події старшим дізнавачем СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Посилаючись на вимоги ст.ст.170-171 КПК України. з метою недопущення відчуження, знищення або пошкодження власником чи іншими особами автомобіля марки БМВ 325, н.з. НОМЕР_1 просить накласти арешт на автомобіль терміном 1 місяць з метою проведення експертизи.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та просить таке задовольнити.
Володілець автомобіля марки «BMW 325», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не явився, не повідомив причини неявки та не подав заперечень проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання та подані матеріали, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, які не прибули, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 23.09.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогост. 290 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 23.09.2021 року, дізнавачем СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 під час огляду виявлено та вилучено транспортний засіб «BMW 325», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ до вищевказаного транспортного засобу.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.09.2021 року, винесеної дізнавачем СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , , виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 23.09.2021 року, автомобіль марки «BMW 325», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання від даного автомобіля визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12021142430000100 від 23.09.2021 року.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучені при проведенні огляду місця події 23.09.2021 речові докази, а саме: автомобіль марки «BMW 325», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання від даного автомобіля в даному випадку мають важливе значення для кримінального провадження, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також з метою проведення експертиз, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 98,170-173,309-310 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведеного 23.09.2021 року огляду місця події речові докази у кримінальному провадженні № 12021142430000100 від 23.09.2021 року, автомобіль марки «BMW 325», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання від даного автомобіля, шляхом заборони проведення обліково-реєстраційних операцій із даним автомобілем терміном 1 місяць.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
Копію ухвали направити дізнавачу для виконання, а володільцю майна - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддяОСОБА_1