Справа № 461/8544/21
Провадження № 1-кс/461/5845/21
Іменем України
20.10.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на: мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 зі встановленими сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; сонцезахисні окуляри чорного кольору; шубу сірого кольору марки «Sinsay» зі штучного хутра; куртку чорного кольору марки «Kagihao».
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 15.10.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України. Згідно протоколу обшуку від 15.10.2021 року за місцем проживання підозрюваної проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено зазначені вище речі, котрі відповідно до постанови слідчого від 15.10.2021 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не зявилися, однак у клопотанні просили слідчого суддю здійснювати розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують, просять таке задоволити. Окрім того, просили слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання без участі власника майна.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021140000000869 від 14.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , за діючи попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинили незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_9 .
15.10.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
15.10.2021 року проведено невідкладний обшук у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено зазначені вище речі та документи, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 15.10.2021 року вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що вилучені речі та документи мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задоволити.
В рамках кримінального провадження № 12021140000000869 від 14.10.2021 року накласти арешт на майно, вилучене 15.10.2021 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 зі встановленими сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
сонцезахисні окуляри чорного кольору;
шубу сірого кольору марки «Sinsay» зі штучного хутра;
куртку чорного кольору марки «Kagihao».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1