Дата документу 11.10.2021
Справа № 320/10126/14-ц
Провадження № 6/937/203/21
11 жовтня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Редько О.В.,
за участі секретаря - Овечкіної Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа по справі №320/10126/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява обґрунтована тим, що 19 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області видав виконавчий лист №320/10126/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 530 238,51 грн.
22 червня 2017 року державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» постановив виконавчий документ повернути стягувача.
Представника заявника в судове засідання не з'явився, в заяві про поновлення строків просить розглянути її без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про повалення пропущеного строку.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Мелітопольського міськрайнного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені в повному обсязі.
На підставі ухваленого рішення судом 19 травня 2015 року були виданий виконавчий лист по справі.
22.06.2017 року державним виконавцем Мелітопольського міськрайонногол відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий лист № 320/10126/14-ц виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 19.05.2015 року був повернутий без прийняття до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч.2 ст.6 вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання шкоди одній із сторін.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
У відповідність до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Норми ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження"не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
Разом з тим, виходячи із системного аналізу норм закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до виконавця у визначений законом строк.
Оскільки пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 228, 247, 260, 433 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 19 травня 2015 року на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.В. Редько