Справа № 301/3015/21
1-кс/301/893/21
"23" жовтня 2021 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_6 . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_6 про обрання відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12021071100000344 від 21 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
Заступник начальника СВ ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що21 жовтня 2021 року близько 06 години водій ОСОБА_7 на в селі Довге по вулиці Перемоги, навпроти будинку №31, керуючи технічно справним автомобілем марки «МЕRCEDES-BENZ 200D», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, в темну пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, в супереч п.п. 10.1 та 12.1 ПДР України, проявив неуважність, а саме не переконався у безпечній швидкості для того щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та допустив виїзд керованого ним автомобіля на праве узбіччя, після чого вказаний автомобіль зїхав у правий кювет, де зіткнувся передньою частиною з бетонним містком.
В наслідок чого пасажир переднього пасажирського сидіння вказаного автомобіля ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , згідно довідки КНП Іршавська МЛ №1645/27-28 від 21.10.2021 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми. Важкої поєднаної краніоспінальної травми. ВЧМТ. Перелому тім'яно-потиличної кістки. Перелому С4-С5-С6 із зміщенням.
Водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:
- п.10.1 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
- п. 12.1. ПДР Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Невиконання водієм ОСОБА_5 пунктів 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення.
Тим самим, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесне ушкодження.
21 жовтня 2021 року о 09:30 годин підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України.
21 жовтня 2021 року о 12:00 годин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесне ушкодження.
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця ДТП від 21.10.2021; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 21.10.2021; довідкою КНП Іршавська МЛ №1645/27-28 від 21.10.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 21.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 21.10.2021.
Заступник начальника ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_6 . у судовому засіданні клопотання підтримав , просить приєднати висновок експерта №СЕ-19/107-21/9017-ІТ від 23.10.2021 року та клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_6 , додатково пояснив , що в проваджнні Іршавського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №301/2043/21 за ч.1 ст.125 КК УКраїни відносно ОСОБА_5 , де обвинувачений в судові засідання не з"являється тому відносно нього судом застосовувався привід, тому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просять суд обрати міру запобіжного заходу не пов'язану із триманням під вартою, а саме особисте зобов'язання або домашній арешт .
Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , дослідивши клопотання, та матеріали додані до нього , суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 177 КПК Українипередбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідност. 178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до п.4 ч.2, 4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до восьми років, а тому існують ризики, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст.177,178,183,182,196,197,199 КПК Українисуд, -
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави до підозрюваного : ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого , строком на 60 днів до 21 грудня ( двадцять першого) 2021 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя: ОСОБА_1