Справа № 301/1264/21
2-п/301/11/21
"20" жовтня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Бобик О.І.
за участю секретар судового засідання - Кузьма А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що заочним рішенням Іршавського районного суду від 16.08.2021 позов ОСОБА_3 задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Копію вказаного заочного рішення надіслано на її адресу 28.08.2021, а отримано нею 31.08.2021.
Вказує, що відповідачка не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, оскільки нею вказувалось, що відповідачка проживає у м. Лондон, однак суд на зазначену адресу її місця проживання не відреагував, а тому вважає, що невірно вказав, що вона повідомлена про день та час розгляду даної справи.
Із заочним рішенням суду сторона відповідача не погоджується, у зв'язку з чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Заяник ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, які причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи.
Позивач ОСОБА_3 та його представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, представник надіслав суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, у якому просив у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що відповідач була належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання. А посилання представника відповідача ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення на проживання відповідача за кордоном без завчасного повідомлення суду за участі уповноваженого представника в розгляді справи не є поважною причиною неявки та не подання відзиву на позовну заяву.
Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність сторін, оскільки заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження, а відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2021 заочним рішенням Іршавського районного суду розірвано шлюб, який 11 листопада 2003 був укладений у виконавчому комітеті Кушницької сільської ради між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.54-55).
Відповідачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_1 заочне рішення було направлено на адресу місця реєстрації відповідача, про що свідчить наявний у матеріалах справи супровідний лист.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 31.05.2021 ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та копію ухвали про відкриття із копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачці ОСОБА_2 (а.с.13) та яку нею було отримано, про що міститься у матеріалах справи повідомлення про вручення (а.с.20).
12.07.2021 ухвалою суду було надано сторонам строк для примирення терміном один місяць (а.с.32-33).
Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 були належним чином повідомлені, про розгляд справи на 16.08.2021 о 09:30 год, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.40, 42).
Згідно відповіді на запит Керецьківської сільської ради, місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 (а.с.18).
Також, слід зауважити, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , такий укладався у виконавчому комітеті с. Кушниця Іршавського району Закарпатської області між громадянами України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.5).
За змістом положень статті 288 ЦПК України, а також ч.1 ст. 232 ЦПК України, яка діяла на час ухвалення рішення, умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто ці дві обставини мають існувати одночасно.
Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення суд виходить з того, що відповідно до ст. 288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.
На необхідність з'ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України в "Узагальненнях судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень", зазначаючи, що в зв'язку з практикою скасування заочного рішення без з'ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним.
А тому, Верховний Суд України наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України (у редакції до 15.12.2017 року, на даний час це ст. 288 ЦПК України), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01 травня 2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах») другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку. Заочне рішення не може бути скасовано лише на підставі поданої відповідачем заяви та його доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.
Проте, відповідачем не надано жодних доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України, які не були досліджені судом.
А тому з огляду на вищезазначене та враховуючи, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, які були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд уважає, що підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження немає.
При цьому суд роз'яснює заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача Микита Марія Федорівна в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2021 року по справі № 301/1264/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22.10.2021.
Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик