Провадження № 3/235/2951/21
Єдиний унікальний № 235/4668/21
23 жовтня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Авдіївки Донецької області, громадянку України, ФОП, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.41 КУпАП -
23.10.2021 року, вп'яте, до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 16.06.2021р. о 12-10год. під час інспекційного відвідування у м.Покровськ, вул..С.Бовкуна, торгівельний павільйон «Піца» було встановлено фактичний допуск ФОП ОСОБА_1 2 працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту), за що передбачена відповідальність згідно ст. 41 ч.3 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Постановами Красноармійського міськрайонного суду від 06.07.2021, 10.08.2021, 01.09.2021, 20.09.2021 року адміністративний матеріал повертався до Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці для належного оформлення.
Відповідно до ст.38 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 16.06.2021 року, протокол неодноразово повертався до Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці для належного оформлення, вп'яте протокол надійшов до суду 22.10.2021 року, тобто вже після пропуску строку притягнення до адміністративної відповідальності
Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі слід закрити, у зв'язку з пропущенням терміну для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 254, 284 КУпАП, суддя -
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 , у зв'язку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя