Єдиний унікальний номер 235/7493/21
Номер провадження 2-в/235/61/21
22 жовтня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження,
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі Будьоннівського районного суду міста Донецька №2-337 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та поновлення строку для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження №2-337.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження заявником зазначено, що у зв'язку з початком активних бойових дій в 2014 році обласні дирекції АБ «Укргазбанк», які перебували в районі проведення антитерористичної операції, тимчасово припинили свою діяльність. Через захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації обласних дирекцій Банку заявник не має доступу до документів у вказаній цивільній справі та зазначає про її фактичну втрату, а також втрату виконавчого документа, виданого на виконання рішення у згаданій справі. Зазначає, що у розумінні ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» поняття «дата повернення» виконавчого листа стягувачу в даному випадку стосується і направлена перш за все на захист права стягувача, а отже, виникає з моменту отримання виконавчого листа, після чого має розпочинатись перебіг строку повторного його пред'явлення, а не з дати винесення постанови про повернення виконавчого листа, про що стягувач може не знати. Наголошує, що постанова державного виконавця про повернення та виконавчий лист стягувачу не надходили, тому строк повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання не сплинув.
Подана з додержанням правил підсудності заява відповідає вимогам ст.491 ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
Наведені заявником причини пропуску строку звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження суддя визнає поважними, а тому строк звернення із такою заявою підлягає поновленню, а заява - призначенню до розгляду відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України - за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
В силу ч.1 ст.495 ЦПК України заявник звільнений від оплати судових витрат у даній справі.
Одночасно із заявою про відновлення втраченого судового провадження заявником подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon». Клопотання вмотивоване неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника заявника через значну віддаленість та введення у країні карантинних заходів.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч.3 ст.212 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
З огляду на викладене, враховуючи, що дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), на сьогоднішній день не припинена, а процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.212, 261, 353, 491, 493 ЦПК України, суддя, -
Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі Будьоннівського районного суду міста Донецька №2-337.
Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання з розгляду заяви призначити в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 08.10 годину 18.11.2021, про що повідомити учасників справи.
Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, за допомогою програмного забезпечення EasyCon, за участю представника заявника.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.С. Клікунова