30 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12012110060001209 відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 26.11.2013,
Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 26.11.2013 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки. На останнього покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто процесуальні витрати.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, раніше прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив апеляційний суд скасувати в частині призначеного покарання вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 26.11.2013 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України до 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
На адресу Київського апеляційного суду 11.08.2021 надійшов актовий запис про смерть №317 від 27.04.2020, згідно якого ОСОБА_5 помер.
Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши актовий запис про смерть №317 від 27.04.2020, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів керується наступним.
Насамперед суд зауважує, що прокурор викликався в судове засідання, але не з'явився. Поважних причин не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. Враховуючі обставини по справі, які ніким не оспорюються і достеменно підтверджені, суд вважає за можливе розглянуте питання що виникло.
На розгляді Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №12012110060001209 відносно ОСОБА_5 , 1991 року народження за ч. 2 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 26.11.2013.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.01.2014 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Згодом, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.07.2014 задоволено клопотання прокурора та оголошено ОСОБА_5 у розшук, а провадження по справі відносно останнього зупинено до його розшуку.
Згідно Розпорядження Київського апеляційного суду №444/0502/20 від 09.10.2020 у зв'язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_7 був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи, яким 09.10.2020 визначено склад колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .
Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 30.09.2021 відбулась заміна судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_2 .
На адресу Київського апеляційного суду 11.08.2021 надійшов актовий запис про смерть №317 від 27.04.2020, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За правилами п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно приписів ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Згідно наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Смілі Черкаського району Черкаської області актового запису про смерть №317 від 27.04.2020 встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - помер.
Вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 26.11.2013 оскаржувався в апеляційному порядку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в частині призначеного йому покарання. Питання про його реабілітацію в даному кримінальному провадженні ніхто не ставить .
Отже, оскільки в судовому засіданні від 30.09.2021 встановлено обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, у відповідності до правил ст. 417 КПК України вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 26.11.2013 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження №12012110060001209 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 376, 417 КПК України, колегія суддів, ?
Поновити провадження у справі за кримінальним провадженням №12012110060001209 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, продовживши судовий розгляд.
Вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 26.11.2013 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України ? скасувати, а кримінальне провадження №12012110060001209 закрити у зв?язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3