23 жовтня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Махлай Л.Д.
суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2021 року та на додаткове рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,
рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18.05.2021 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено буз задоволення.
Додатковим рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2021 задоволено заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.
Не погоджуючись з рішенням суду, 27.07.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 01.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18.05.2021 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.09.2021 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком на 5 днів після отримання копії ухвали суду.
20.09.2021 шляхом електронного направлення ОСОБА_1 через представника подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з клопотанням про зменшення розміру судового збору до розміру фактично сплаченого та апеляційну скаргу у новій редакції в якій просить скасувати рішення суду від 18.05.2021 та додаткове рішення суду 07.07.2021.
у/н справи № 369/14098/19 № а/п 22-ц/824/12399/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 27.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору, та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копії ухвал представнику апелянта направлено на електронну адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.09.2021 на зазначену адресу відправлено копію ухвали про усунення недоліків. Відтак датою отримання копії ухвали є 28.09.2021.
До того ж відповідно до положень ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
В рішенні від 26.04.2007 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Київського апеляційного суду від 27.09.2021 оприлюднена 29.09.2021.
Зазначене свідчить, що заявник мав об'єктивну можливість дізнатися про стан відомого йому провадження та усунути зазначені судом недоліки апеляційної скарги.
Проте, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір не сплачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає зверненню з новою апеляційною скаргою, де апелянт може поставити питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2021 року та на додаткове рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Головуючий
Судді