Справа №2-1971/2010 рік
08 червня 2010 року Ялтинський міський суд Криму
у складі: судді - Переверзєвої Г.С.
при секретарі - Кононової Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства АТБ Банк в особі відділення «Кримське регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на договором про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування,
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ АТБ Банк в особі відділення «Кримська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором станом на 16 березня 2010 року в сумі 44134,69 гривень і судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між ВАТ ВТБ Банк і ОСОБА_1 29 вересня 2008 року був укладений договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування, згідно якого відповідачеві, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії був наданий кредит в сумі 25000 гривень строком на один рік.. Відповідач зі свого боку зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати Банку суми Мінімального платежу з нарахованими відсотками, але своїх зобов'язань належним чином не виконував, платежі до сплати суму Кредиту і відсотків не здійснював, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час слухання справи належним чином, причин неявки суду не надав.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача й ухвалити рішення відповідно до ст.. 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору.
Судом встановлено, що 29 вересня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 був укладений договір № 186316 про відкриття карткового рахунку, видачу та обслуговування кредитної картки, на підставі якого ОСОБА_1 шляхом відкриття відновлювальної Кредитної лінії було надано кредит в сумі 25000 гривень (а.с. 15-18).
Згідно умов Договору, Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах, передбачених Договором грошові кошти (кредит) у сумі 25000 гривень строком на один рік зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Позичальник відповідно до договору зобов'язався погашати кредит, вчасно та в повному обсязі погашати Банку суму боргових зобов'язань, але не менше суми мінімального платежу та проценти за користування кредитною лінією, послуги Банку з випуску та обслуговування картки і картрахунку відповідно до тарифів, здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту, повної суми заборгованості та \ або мінімального щомісячного платежу за кредитною лінією.
Згідно ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання.
Однак, у відповідача ОСОБА_1 станом на 16 березня 2010 року виявилася заборгованість за договором у сумі 44134,69 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 17515,06 гривень, поточної заборгованості за кредитом в сумі 7196,25 гривень, інфляційних втрат в сумі 3337,34 гривні, річних процентів в сумі 8071,73 гривні, суми несанкціонованого овердрафта за списання нарахованих процентів за користування кредитною лінією в сумі 5533,08 гривень, суми несанкціонованого овердрафту за списання нарахованих процентів на суму несанкціонованого овердрафту в сумі 2184,50 гривень, поточної заборгованості за процентами за користування кредитною лінією в сумі 114,03 гривні, поточної заборгованості за процентами на суму несанкціонованого овердрафту в сумі 182,70 гривень (а.с. 23-25).
Таким чином, оскільки відповідач у добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитом, то вона підлягає примусовому стягненню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.525, 526, 527, 530 України, ст.ст.60, 208, 209, 212, 213- 215, 225 ЦПК України,
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства АТБ Банк в особі відділення «Кримське регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк заборгованість за договором позики в сумі 44134,69 гривень, судові витрати в сумі 561,35 гривень, а всього - 44696 (сорок чотири тисячі шістсот дев'яносто шість) гривень 04 копійки.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя -