Апеляційне провадження № 22-ц/824/14440/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
м. Київ Справа № 753/1571/21
21 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Чех Н.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 25 листопада 2019 року в сумі 27 979,83 грн. та судовий збір у розмірі 1 544,13 грн.
Повний текст заочного рішення суду складено 07 липня 2021 року.
03 серпня 2021 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» подало до Дарницького районного суду міста Києва апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 07 липня 2021 року.
Згідно супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року два примірники апеляційної скарги з додатками за належністю направлено до Дніпровського районного суду міста Києва.
15 вересня 2021 року цивільна справа разом з апеляційною скаргою надійшла до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року цивільну справу № 753/1571/21 з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Чех Н.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Дніпровського районного суду міста Києва для належного оформлення протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
13 жовтня 2021 року цивільна справа після дооформлення надійшла до Київського апеляційного суду.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, приходжу до наступних висновків.
За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
Проте, як вбачається з апеляційної скарги, у ній Акціонерне товариство «Акцент-банк» просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року, тоді як заочне рішення ухвалено Дніпровським районним судом міста Києва.
Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги у новій редакції визначивши, яке рішення суду оскаржується позивачем, з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Чех Н.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: