справа № 357/9297/21 головуючий у суді І інстанції Буцмак Ю.Є.
провадження № 33/824/4715/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
20 жовтня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Березовенко Р.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2021 року, якою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосованодо нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову змінити в частині призначеного покарання. При цьому зазначає, що оскаржувану постанову отримав 15 вересня 2021 року, тому строк подачі апеляційної скарги не пропущено.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2021 року. Апеляційна скарга була надіслана засобами поштового зв'язку 22 вересня 2021 року(а.с. 28), тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки копію постанови отримано ним лише 15 вересня 2021 року, суд апеляційної інстанції оцінює критично, так як вказані обставини є підставою для поновлення строку. Натомість, вказаного клопотання апелянтом не заявлено.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2021 року, якою: ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Березовенко Р.В.