30 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2021, ?
за участю:
прокурора ОСОБА_7
особи, яка подала скаргу-адвоката ОСОБА_5
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2021 залишено без задоволення скаргу представника заявника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову від 26.04.2021 старшого слідчого першого Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №62021000000000102 від 28.01.2021.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2021 та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 26.04.2021 про закриття кримінального провадження №62021000000000102 від 28.01.2021.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що вказана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2021 є незаконною та необгрунтованою через неповноту судового розгляду, невідповідності висновку суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши суддю доповідача, думку апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, їх пояснення, відповіді на запитання суду, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали судового провадження в межах поданої апеляції та матеріали кримінального провадження №62021000000000102 від 28.01.2021, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Мотиви апеляційного суду.
З витребуваних відповідно до правил ч. 1 ст. 422 КПК України матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 слідує, що апелянт звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні вищевказаної скарги, посилається на те, що винесена слідчим постанова від 26.04.2021 про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню.
З таким висновком слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, орган досудового розслідування зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Перевіркою матеріалів кримінальної справи, ухвали слідчого судді та постанови про закриття провадження встановлено, що вказані вимоги щодо повноти та всебічності, зазначені в ч. 2 ст. 9 КПК України виконані. Так, під час досудового розслідування здійснено необхідні слідчі дії і досудове розслідування проведено повно та всебічно, отримано усі можливі докази та відомості.
З матеріалів кримінального провадження №62021000000000102 вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування була допитана ОСОБА_10 , яка надала детальні показання. Долучені до матеріалів кримінального провадження низка документів в тому числі судові рішення які набрали законнної сили, які в сукупності цілком спростовують версію заявника ОСОБА_6 щодо походження даної квартири , з одного боку і підтверджують показання свідка ОСОБА_10 .
Колегія суддів апеляційної інстанції критично оцінює доводи апелянта щодо визнання ОСОБА_6 потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах кримінального провадження присутня постанова від 26.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим. Разом з цим, ОСОБА_6 вказана постанова не оскаржувалась. Тобто можна зробити висновок, що фактично останній погодився зі змістом даної постанови.
Щодо доводів про неповноту досудового розслідування в частині того, що залишилися недопитаними ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд вважає такі доводи не переконливими, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження, а саме постановою від 17.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків, з тих підстав, що при наявності документів про походження квартири. Окрім того дана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій не оскаржувалася в порядку передбаченому КПК.
Також апеляційний суд зазначає, що сам заявник ОСОБА_6 не був допитаний, з об'єктивних причин, оскільки слідчим скеровувались повістки про його виклик для допиту останнього на 22.02.2021, 03.03.2021, 10.03.2021, 17.03.2021, проте ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з'явився. Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.12.2019 ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Відтак, враховуючи, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2021 є обґрунтованою, ґрунтується на вимогах закону, то підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, як того просить апелянт, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2021 про відмову у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_6 на постанову від 26.04.2021 старшого слідчого ДБР про закриття кримінального провадження №62021000000000102 від 28.01.2021, - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3