Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" травня 2010 р. Справа № 58/54-10
вх. № 2140/3-58
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Лінницький А.В., довіреність № 767/4 від 31.03.2010 року, Шевцов О.М., довіреність № 848/4 від 14.10.2009 року
відповідача - Лобода Л.Г., довіреність № 1/16 від 11.01.2010 року
розглянувши справу за позовом Казенного підприємства "Харківське конструктоське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення 195107,82 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 195107,82 грн. збитків. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з вини відповідача, який допустив незаконне відключення Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (далі - КП ХКБМ) від електропостачання, за час простою не з вини працівників, позивач поніс матеріальні збитки у розмірі 195107,82 грн..
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позов.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.05.2010 року по 17.05.2010 року для виготовлення повного тексту рішення.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
Між сторонами по справі було укладено Договір № 1190дп/695-ХКБМ про спільне використання технологічних мереж основного споживача. Пунктом 1.1 договору передбачено обов'язок відповідача, який є основним споживачем, забезпечувати передачу електричної енергії в межах величин, дозволених Субспоживачу, тобто позивачу. Однак у зв'язку з тим, що основний споживач електричної енергії, не сплатив борг перед АК „Харківобленерго”, та не дозволив персоналу АК „Харківобленерго” провести селективне тобто роздільне відключення відповідача від електроенергії, що передбачене Додатковою угодою до Договору про постачання електричної енергії від 05.02.04 № 0203,06, де в п.1.1 зазначено, що в разі припинення постачання електричної енергії Третій стороні відповідно до умов Договору, про постачання електричної енергії між Постачальником та Третьою стороною, Третя сторона зобов'язана допустити представників Постачальника до своїх електроустановок для їх відключення роздільно від електроустановок Споживача, де Споживачем за цією додатковою угодою є КП ХКБМ, а Третя сторона - це ДП „Завод ім. Малишева”, АК „Харківобленерго” з 02.03.2010 р. по 03.03.2010 р. здійснило повне відключення відповідача від електромережі з одночасним відключенням всіх субспоживачів, тобто і КП ХКБМ. Дії відповідача призвели до простою позивача.
Згідно ст. 113 КЗпП України, час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу), та відповідно до ст. 15 Закону України „Про оплату праці” підприємство вправі в колективному договорі встановити вищий розмір оплати часу простою. Наказами позивача № 53-к від 02.03.2010, та № 54-к від 03.03.2010, було встановлено, на час вимушеного простою не з вини працівника, оплату праці провести відповідно діючому колективному договору.
Пунктом 5.8.5 Колективного договору Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" передбачено, що час простою не з вини працівника у випадку відключення КП ХКБМ від електропостачання не з вини підприємства оплачується з зберіганням середньої заробітної плати.
Таким чином, відповідно до розрахунку заробітної плати за час простою 02.03.2010 р. - 03.03.2010 р. на підставі Наказів № 53-к від 02.03.2010 року, та № 54-к від 03.03.2010 року, працівникам позивача було сплачено 195107,82 грн.
Тобто з вини Відповідача, який допустив припинення електропостачання позивачу, за час простою не з вини працівника позивачем було понесено матеріальні збитки „реальна шкода” у розмірі 195107,82 грн.
Згідно з статтею 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною. Відповідно до частин першої і другої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками в даному випадку є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Водночас, передумовою задоволення позовних вимог щодо відшкодування збитків позивачу є встановлення в діях відповідача складу цивільного правопорушення, складовими частинами якого є: наявність збитків; причинний зв'язок між діями відповідача та заподіянням збитків позивачеві; протиправність поведінки відповідача як заподіювача збитків; вина відповідача. Протиправна дія чи бездіяльність відповідача є причиною, а збитки, які виникли у позивача, - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода - наслідком протиправної дії.
Згідно з частиною першою статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дане рішення мотивовано тим, що позивачем доведено наявність причинного зв'язку між неправомірною поведінкою відповідача та збитками позивача, а саме: дії відповідача по припиненню електропостачання позивачу з 02.03.2010р. по 03.03.2010р призвели до заподіяння збитків останньому (реальна шкода); вказані протиправні дії Відповідача призвели до простою підприємства з 02.03.2010р. по 03.03.2010р і, як наслідок, стали підставою для сплати позивачем на підставі Наказів № 53-к від 02.03.2010, та № 54-к від 03.03.2010, працівникам позивача 195107,82 (сто дев'яносто п'ять тисяч сто сім грн. 82 коп.) грн.
Тобто з вини Відповідача, який допустив припинення електропостачання Позивачу, за час простою з 02.03.2010р. по 03.03.2010р не з вини працівника Позивачем було понесено матеріальні збитки у розмірі 195107,82 (сто дев'яносто п'ять тисяч сто сім грн. 82 коп.) грн..
За таких обставин, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача 195107,82 грн. збитків обґрунтованою, законною та підлягаючою задоволенню.
У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 1951,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.
Керуючись статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 14315629) на користь Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 14310299, розрахунковий рахунок 2600330016 в АКБ "Меркурій" м. Харків, МФО 351663) 195107,82 грн. збитків, витрати по сплаті державного мита у сумі 1951,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення оголошений в судовому засіданні 17 травня 2010 року.