Справа № 522/17012/21
Провадження № 2-а/522/393/21
22 жовтня 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,
03.09.2021 Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37811384, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Преображенська, 44) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Ухвалою суду від 03.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 10.09.2021 року позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби Українив Одеській області залишено без руху.
05.10.2021 на адресу Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби Українив Одеській області про поновлення строку звернення до суду. Заяву обґрунтовано тим, що Миколаївський ПТПІ повідомив 31.08.2021 на адресу Приморського РВ ГУ ДМС Українив Одеській області про закінчення строку затримання відповідача на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.03.2021 по справі № 522/3882/21. Зважаючи на завантаженість пов'язану з великим обсягом роботи матеріали щодо складання позову були підготовлені Приморським РВ ГУ ДМС Українив Одеській області та надані до відділу юридичного забезпечення ГУ ДМС Українив Одеській області 03.09.2021. Просить визнати данні обставини поважними причинами пропуску вказаного процесуального строку та поновити його.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.11 ст.289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Згідно з ч. 12 ст.289 КАС України, про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 04 березня 2021 року в справі № 522/3882/21 було частково задоволено адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та затримано громадянина Йорданії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 04.09.2021 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання 04 березня 2021 року та не більше 04 вересня 2021 року.
Отже, строк затримання громадянина Йорданії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчувався 04 вересня 2021 року, та позивач, у відповідності до положень ч.12 ст.289 КАС України, повинен був звернутися до суду з адміністративним позовом про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення, тобто до 30.08.2021 року.
З позовом про продовження строку затримання відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось лише 03 вересня 2021 року, тобто із порушенням строку встановленого ч. 12 ст. 289 КАС України за один день до його закінчення.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Отже, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.
В заяві про поновлення строку звернення до суду позивач посилається на повідомлення Миколаївським ПТПІ про закінчення строку затримання відповідача лише 31.08.2021 та зазначає про завантаженість пов'язану з великим обсягом роботи, у зв'язку з чим документи необхідні для подання позову надійшли до відділу юридичного забезпечення 03.09.2021.
Однак на переконання суду, наведені у заяві підстави для поновлення строку звернення до суду, не свідчить про наявність непереборних обставин які унеможливлювали вчинити вказані дії впродовж строку, що передує граничному строку звернення до суду з позовною заявою, оскільки згідно норм чинного законодавства позивач зобов'язаний вживати заходи з метою здійснення відповідного контролю протягом установленого законодавством строку на звернення до суду з цим позовом.
Відтак наведені позивачем причини не є об'єктивно непереборними, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного, в межах передбаченого Кодексом строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Водночас, суд зазначає, що невмотивоване задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з позовною заявою до суду утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних осіб.
Згідно частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи, що позивач пропустив строк для звернення до суду з даним позовом і не надав належних доказів наявності поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241, 248, 288, 294, КАС України,
Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.І. Ковтун