Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" травня 2010 р. Справа № 07/103-10
вх. № 3890/5-07
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Кірпа М.В., дов. № 11/05 від 11.05.10 р.;
відповідача - не з'явився;
розглянувши справу за позовом ТОВ "Лотос Харків", м. Харків
до ТОВ "Юність і К", м. Харків
про стягнення 38335,89 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос Харків" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність і К" 32000,00 грн. основного боргу, 2275,84 грн. пені, 24 % річних в сумі 2588,05 грн., 1472,00 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 585-ЛХ від 07.05.09 р.
У судовому засіданні 12.05.10 р. позивачем надано уточнену позовну заяву та додаток до неї, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 26000,00 грн. основного боргу, 2275,84 грн. пені, 24 % річних в сумі 2588,05 грн., 1472,00 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі. Враховуючи, що позивачем не додано доказів оплати 6000,00 грн. основного боргу після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати в цій частині позовних вимог покладаються на позивача.
Суд приймає вказані уточнення позовних вимог, як такі, що подані позивачем відповідно до ст. 22 ГПК України.
Відповідач в призначене на 12.05.10 р. судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та просив без його участі справу не розглядати, посилаючись на виробничу необхідність та на відрядження директора підприємства.
Суд вважає за необхідне в задоволенні вказаних клопотань відповідач відмовити, оскільки відповідачем в порушення вимог ст. 33 ГПК України не надано суду доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотаннях.
Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до чинного господарського процесуального законодавства України участь директора не є обов'язковою під час розгляду господарських справ, а відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 585-ЛХ від 07.05.09 р. (а.с. 9-10), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався передати, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити на умовах, передбачених даним договором, товар (партію товару) у кількості, асортименті та по цінах, вказаних у накладних на відпуск товару (товарна накладна), що є невід'ємною частиною даного договору.
Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та поставив відповідачу товар на суму 39518,08 грн., що підтверджується накладними № 54084 від 29.10.09 р. та № 54085 від 29.10.09 р. (а.с. 12-13).
Відповідно до п. 5.2 вказаного договору строк оплати встановлено у 30 календарних днів з моменту поставки.
Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, сплативши позивачу лише 7158,08 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками, доданими до матеріалів справи (а.с. 14-18).
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Станом на момент розгляду справи, відповідач 26000,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 29.11.09 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 585-ЛХ від 07.05.09 р.
Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 26000,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до п. 7.3 вищевказаного договору, у випадку невиконання та/або неналежного виконання покупцем зобов'язань з оплати за даним договором, він несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період її нарахування, за кожний день прострочки до дня фактичної оплати. У випадку прострочки оплати товару більш ніж на три календарних дні покупець зобов'язався, оплатити продавцю проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 24 % річних від вартості неоплаченого у строк товару з дня настання строку оплати товару до дня його фактичної оплати.
Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 2275,84 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 2275,84 грн. пені, 1472,00 грн. інфляційних нарахувань, а також 24% річних в сумі 2588,05 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність і К" (пров. Лиманський, 1, м. Харків, 61009, код ЄДРПОУ 34471092, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос Харків" (юридична адреса: вул. Академіка Павлова, 120-ж, м. Харків, 61054; поштова адреса: вул. Аравійська, 24, м. Харків, 61010, код ЄДРПОУ 35475276, відомості про банківські рахунки відсутні) 26000,00 грн. основного боргу, 2275,84 грн. пені, 24 % річних в сумі 2588,05 грн., 1472,00 грн. інфляційних нарахувань, 323,36 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписано 17 травня 2010 року.
Суддя