Справа № 946/8798/21
Провадження № 2-н/946/853/21
22 жовтня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспорт» заборгованості за договором та судових витрат, -
21.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Сервіспорт» заборгованості за договором у розмірі 5000,00 грн. та судових витрат.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення з ТОВ «Сервіспорт» заборгованості за договором з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, борг ТОВ «Сервіспорт» виник у зв'язку із невиконанням зобов'язань за договором оренди приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі статтею 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Правила підсудності розгляду цивільних справ регулюються параграфом 3 Розділу 1 Глави 2 Цивільного процесуального кодексу України.
Так, частина 1 статті 30 ЦПК України встановлює, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Тобто, оскільки за змістом заяви ОСОБА_1 та наданих в її обґрунтування письмових доказів вбачається виникнення боргу у ТОВ «Сервіспорт» у зв'язку із невиконанням останнім зобов'язань за договором оренди приміщення, то в даному випадку слід застосовувати правила виключеної підсудності, передбаченої статтею 30 ЦПК України, а саме за місцезнаходженням майна.
Пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки місцем знаходження майна, у зв'язку із яким виникли боргові зобов'язання, є: АДРЕСА_1 , та вказана територія не відноситься до територіальною юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.
Одночасно суддя роз'яснює положення частини 1 статті 166 ЦПК України, відповідно до якої відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.30, 162, 165, 260, 353 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспорт» заборгованості за договором та судові витрати - відмовити.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 - ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.П.Пащенко